Дело № ФИО1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Краснова Ю.К.,
при секретаре Пестовой Н.Н.,
с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС составлен на ФИО1 протокол об административном правонарушении <адрес>8 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного <адрес> ФИО1 подал в районный суд жалобу, где указывает, что на сторону встречного движения не выезжал, вина его не доказана, отсутствует видеосъемка, сотрудник ДПС не мог его видеть, так как стоял к нему спиной, второй сотрудник находился в здании.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.
Изучив жалобу, выслушав доводы заявителя, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Действия ФИО1 мировым судьей судебного участка <адрес> УР квалифицированы правильно. Наказание вынесено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
При этом мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. Наказание вынесено с учетом смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности и характера совершенного правонарушения.
Требования ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ гласят: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
Пункты 8.6, 9.1 Правил дорожного движения предписывает водителям соблюдать требования дорожных знаков, дорожной разметки, а поворот осуществлять таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 управляя автомобилем пересек сплошную линию дорожной разметки и осуществил выезд в нарушение пунктов 8.6,8.9 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство установлено в суде изученными в суде материалами дела.
Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании заявителем, суд считает, являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, где мировой судья правильно изложила, что вина ФИО1 нашла подтверждение в ходе судебного заседания.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>8, рапортом ИДПС со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями допрошенного в суде в качестве специалиста инспектора ДПС ФИО3, который подтвердил факт выезда ФИО1 на встречную полосу движения с пересечением дорожной разметки 1.1, что не является маневром, соединенным с поворотом налево, показаниями в суде первой инстанции ИДПС ФИО4, где он указал, что в поле его зрения ФИО1 пересек сплошную линию дорожной разметки, выехав при этом на встречную полосу движения.
Приведенные выше доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 допустимы, относимы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы ФИО1 и его супруги о том, что сплошную линию разметки не пересекали и на полосу встречного движения не выезжали, полностью опровергаются материалами дела, показаниями ИДПС, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
Представленная супругой ФИО1 схема не может быть судом принята во внимание, поскольку со слов супруги ФИО1, схема составлена ею лично, которая является женой правонарушителя и заинтересована выгородить мужа.
Доводы в части того, что необходима обязательная фиксация правонарушения на видеосъемку, также является несостоятельной, так как действующее административное законодательство не содержит такого указания.
Таким образом, на основании изложенного, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: Ю.К. Краснов
Копия верна судья: