Дело № ФИО1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Краснова Ю.К.,
при секретаре Медведевой Т.В.,
с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> не работающего, не женатого, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД составлен на ФИО1 протокол об административном правонарушении <адрес>3 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
ФИО1 не согласившись с решением, обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> УР, трбуя отменить постановление.
ФИО1 свою жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 25 минут с другом на своей автомашине возвращался домой, по пути заехали к кафе, расположенный рядом с федеральной трассой. До заезда к кафе с другом договорился, что он заберет машину, а сам с другом ФИО3. который находился в машине, выпили пиво, пока ждали друга, который должен был забрать машину. Судом не установлен факт управления автомобилем в пьяном виде, автомобиль стоял около кафе и он находился в стоящем автомобиле в нетрезвом виде.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.
Представители ГИБДД надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив жалобу, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Действия ФИО1 мировым судьей судебного участка <адрес> УР квалифицированы правильно. Наказание вынесено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При этом мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. Наказание вынесено с учетом смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности и характера совершенного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании заявителем, суд считает, являются несостоятельными.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 (л.д. 1), карточкой правонарушений (л.д. 2). протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), Акт-м освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0 с распечаткой показаний алкотектора 0,912 мг/л (л.д. 4-5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), Показания свидетеля ФИО3, о том, что в момент задержания сотрудниками ДПС Демин не управлял автомобилем, суд данное доказательство отвергает, поскольку ФИО3 и ФИО1 являются друзьями и суд считает, что цель указанного свидетеля помочь приятелю ФИО1 избежать ответственности, поскольку его показания полностью противоречат материалам дела.
Показания свидетеля ФИО4, пояснившего, что с ФИО1 созвонились о том, что заберет машину возле кафе «Смак» и когда пришел, то машины уже не было, так как увезли сотрудники ДПС, никаким образом не опровергают имеющиеся доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку в момент задержания ФИО1 сотрудниками ДПС, ФИО4 не присутствовал.
Таким образом, доводы заявителя об отсутствии управления автомобилем суд считает защитным поведением правонарушителя, поскольку они ничем не подтверждены, опровергнуты письменными материалами дела, обеспечительные меры по которому применены установленном законом порядке в присутствии 2 понятых, а также подробным и последовательным рапортом.
Судом установлен факт управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, что является безусловным обстоятельством, имеющим юридическое значение для принятия решения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 допустимы, относимы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: Ю.К. Краснов