Нарушение правил пожарной безопасности



Дело № ФИО1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Судья Алнашского районного суда Удмуртской Республики Краснов Ю.К.,

при секретаре Пестовой Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору составлен на директора муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста <адрес> начальная школа - детский сад протокол об административном правонарушении по ст. 20. 4 ч. 1 КоАП РФ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности в РФ, ППБ-01-03, п.п. 3,108, прил. 3, таб. 4, ППБ 101-89, п. 2.3.1 и ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 не согласившись с решением, обратилась в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору.

ФИО1 свою жалобу мотивирует тем, что наказание вынесено необоснованно, так как устранение нарушений запланировано на август 2011 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что часть нарушений устранена.

Главный Государственный инспектор по пожарному надзору <адрес> пояснил, что заявитель о проверке предупреждалась, однако при проверке были выявлены нарушения, в связи с чем, заявитель была привлечена к административной ответственности.

Изучив жалобу, выслушав доводы заявителя, доводы Государственного инспектора <адрес> ФИО3, изучив материалы административного дела и материалы, представленные Государственным инспектором, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору квалифицированы правильно. При этом государственным инспектором установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные выше доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 допустимы, относимы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствуют денежные средства, не могут служить основанием для освобождения от наказания, так как действующее административное законодательство не содержит таких оснований для освобождения правонарушителя от ответственности.

Однако, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления государственным инспектором наказание вынесено без учета смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу и без учета личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, заработная плата небольшая, предприняла и предпринимает меры к устранению недостатков, учитывая незначительность нарушений, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в постановлении государственный инспектор по пожарному надзору не привёл отягчающих обстоятельств, не указал, в связи с чем, применяет именно наказание в виде штрафа, поэтому с учётом всех обстоятельств по делу, что нарушение несущественное, суд приходит к мнению, что наказание ФИО1 необходимо вынести в виде предупреждения, в связи с чем, постановление, вынесенное Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., изменить.

ФИО1 за нарушение требований пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03, ППБ 101-89, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток.

Судья: Ю.К. Краснов