5-2/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ

     Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

при секретаре Медведевой Т.В.,

с участием законного ФИО1 юридического лица - директора муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «<адрес> ФИО5,

начальника Управления образования <адрес> ФИО7,

ФИО1 ОГПН <адрес> главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО3 и государственного инспектора ОНД ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «<адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в помещении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «<адрес> принадлежащего <адрес>, являющегося учредителем МДОУ детский сад «<адрес> расположенного по адресу: УР, <адрес>, были обнаружены нарушения требований Правил пожарной безопасности, утвержденные Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а также СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-7 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 в отношении юридического лица - <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 ОГПН <адрес> ФИО3 пояснил, что направление материалов административного расследования в суд было продиктовано эффективностью выносимых судом решений по административным делам.

ФИО1 А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в детском саду «<адрес> проводилась плановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности. До этого проверка проводилась в 2008 году, после сдачи объекта в эксплуатацию. При сдаче помещения детского сада в эксплуатацию в состав комиссии ФИО1 ОГПН не входили. Проверка состояния пожарной безопасности проводилась примерно через два месяца после сдачи объекта в эксплуатацию. В ходе очередной проверки было установлено, что дверные проемы не соответствуют предъявляемым нормам. Поскольку количество находящихся в помещении детей и персонала превышает 20 человек, поэтому проемы необходимо расширить. Кроме того, если по проекту в детском саду предусмотрены пожарные краны, то они должны находиться в рабочем состоянии.

ФИО1 юридического лица - директор МДОУ детский сад «<адрес> ФИО5 согласившись с выявленными в ходе проверки нарушениями требований Правил пожарной безопасности, суду пояснила, что еще до начала строительства здания детского сада неоднократно собиралась комиссия, в составе которой также принимал участие главный государственный инспектор по пожарному надзору ФИО6 Перед комиссией ставился вопрос о том, чтобы дверные проемы в здании детского сада были расширены, так как предполагалось, что количество детей в группах будет превышать количество, предусмотренное проектом. Однако, ответственность на себя никто не взял, и детский сад был построен согласно проекту. Датчики, подающие воду в пожарные краны, изначально были неисправными. Их отправили в гарантийный ремонт в ООО «Русь», в чем им было отказано. После ремонта датчиков им был выставлен счет на сумму более 12 000 рублей, который они оплатить не могут из-за отсутствия средств.

Начальник Управления образования <адрес> ФИО7 пояснил, что в Удмуртской Республике действует программа по установке УПС и ЕДДС в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, на что из республиканского бюджета выделена сумма в 650 000 рублей. Но деньги будут перечислены не раньше апреля 2011 года. ФИО5 неоднократно обращалась как в районную администрацию, так и в районное Управление образования с просьбой выделения средств для устранения нарушений в области пожарной безопасности, так как своих денег у детского сада на их устранение нет.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1 органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 юридического лица, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ между Учредителем - <адрес> УР и МДОУ детский сад <адрес>», Учредитель - собственник здания детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, обязуется передать МДОУ в полное оперативное управление объекты собственности на основании договора.

Таким образом, МДОУ <адрес> является ответственным за содержание и ремонт вверенного имущества - здания детского сада, расположенного по указанному адресу, а также обеспечение мер пожарной безопасности здания детского сада, а, следовательно, является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)

2. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Судом установлено, что юридическим лицом - МДОУ <адрес> в помещении детского сада, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, были нарушены следующие требования Правил пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03 (далее Правила) и СНиП 21-01-97*:

- ширина эвакуационного выхода в свету из помещения младшей группы «Дюймовочка» в спальное помещение составляет 0,8 м, и из группы в помещение раздевалки и непосредственно в коридор составляет 0,8 м при числе пребывающих в помещении 24 человека (пункт 3 Правил и пункт 6.16 СНиП 21-01-97*);

- ширина эвакуационных выходов в свету из помещения младшей группы «Петушок» в спальное помещение составляет 0,8 м и из группы в помещение раздевалки в коридор составляет 0,8 м при числе пребывающих в помещении 25 человек (пункт 3 Правил и пункт 6.16 СНиП 21-01-97*);

- в пожарных кранах на первом и втором этажах, а также в чердачном помещении отсутствует вода для целей пожаротушения (пункт 34 Правил).

Факт допущенных МДОУ детский <адрес> нарушений Правил пожарной безопасности и СНиП 21-01-97* нашел полное подтверждение материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении, определением о передаче материалов административного дела по подведомственности, объяснениями законного ФИО1 юридического лица ФИО5, допрошенного в суде свидетеля ФИО8 - сотрудника детского сада «<адрес> подтвердившего наличие на момент проверки нарушений Правил пожарной безопасности в здании детского сада.

Действия юридического лица - МДОУ детский сад «<адрес> выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, суд квалифицирует по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что применение таких видов наказания, как штраф и административное приостановление деятельности в настоящее время является нецелесообразным, поскольку судом установлено, что законным ФИО1 юридического лица, директором МДОУ детский сад «<адрес> ФИО5, поэтому учитывая изложенное, считает возможным ограничиться наказанием в виде административного предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его вынесения.

                Судья:                                                                            А.С. Байсарова