Дело №-Госпожнадзор
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«22 » декабря 2010 года <адрес>
Алнашский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Краснова Ю.К.,
при секретаре Пестовой Н.Н.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица <адрес> <адрес>, адрес юридического лица: Удмуртская Республика, <адрес>.
ФИО2 <адрес> администрации <адрес> - начальник ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин. в сельском доме досуга по адресу: д. <адрес> Удмуртской Республики выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03, СНиП 21-01-97*, правила устройства электроустановок (ПУЭ), а именно:
-соединение электрических проводов выполнено скруткой в ответвительных коробках п.3 ППБ 01-03, п.. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ;
-установлены двери в эвакуационных проемах высотой 1,5 м, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97*;
-отсутствует у отопительной печи противопожарная разделка, п. 66 ППБ 01-03;
-используется разбитая плита у отопительной печи, п. 65 ППБ 01-03;
-расстояние от топки печи до стены менее 1,25 м, п. 73 ППБ 01-03;
-дверь эвакуационного выхода не открывается, п. 52 ППБ 01-03.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в сельском доме досуга по адресу: д. <адрес> Удмуртской Республики выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03, а именно:
-используется печь с разбитой плитой, п. 65 ППБ 01-03.
Таким образом, <адрес> администрации <адрес>, адрес юридического лица: УР, <адрес>, в сельских домах досуга по адресу: д<адрес> и д. <адрес> Удмуртской Республики нарушило требования пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03 от ДД.ММ.ГГГГ №, СНиП 21-01-97*, правила устройства электроустановок (ПУЭ).
В результате Отдел культуры администрации <адрес> поставила под угрозу жизнь, здоровье безопасность людей посещающих сельские дома культуры.
В судебном заседании начальник отдела культуры администрации <адрес> ФИО1 вину признала, пояснила, что деятельность сельского дома досуга в д. <адрес> необходимо приостановить на максимальный срок, так как здание старое, необходимы большие финансовые вложения. Сельский дом досуга в <адрес> просила приостановить до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что до указанной даты печь будет отремонтирован.
Инженер по технике безопасности отдела культуры администрации <адрес> ФИО4 пояснил, что проверка сельских домов проводилась с его участием и те нарушения, указанные в протоколе действительно имели место быть. В настоящее время в сельском доме досуга в <адрес> скрутка проводов устранена, остальные нарушения не устранены. В <адрес> в сельском доме досуга печь будет отремонтирована в ближайшее время.
ФИО2 А.А. в судебном заседании пояснил, что указанные в протоколе нарушения были выявлены при проверке, просил приостановить деятельность сельских домов культуры в связи с угрозой для лиц, посещающих сельские дома культуры.
Вина <адрес> администрации <адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), Акт-м проверки (л.д. 12-16), копией Положения об отделе культуры администрации <адрес> (л.д. 4-6), распоряжением главы администрации о назначении начальником <адрес> администрации района ФИО1 (8).
Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Отдела культуры администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, изложенная в описательной части постановления, доказана полностью и суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает признание вины ФИО2 ФИО7
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, его обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что необходимо деятельность сельского дома досуга по адресу: д<адрес> и д. <адрес> УР приостановить, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку данным правонарушением создалась реальная угроза для безопасности и здоровья людей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным <адрес> администрации <адрес>, адрес юридического лица: УР, <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сельского дома досуга по адресу: д. <адрес> УР на срок до 90 суток, приостановить деятельность сельского дома досуга по адресу: д. <адрес> УР до 7 суток.
Для немедленного исполнения решения суда, копию постановления направить в службу приставов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Председательствующий Ю.К. Краснов