***
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Альметьевск « 24 » августа 2010 года.
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска Самигуллиной Г.Р.
защитника адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Рахмаевой Э., представившей удостоверение *** и ордер ***
потерпевшего: ****
подсудимых: Салахова И.Р., Миникаева Р.С.
при секретаре Яшиной Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Миникаева Рафиса Салимовича, родившегося
*** года в *** РТ, ***
образование *** не работающего, проживающего
г. Альметьевск *** ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ.
Салахова Ильдара Рустемовича, родившегося
*** года в ***
*** *** образование ***, не работающего,
проживающего ***, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
В апреле 2010 года Салахов И.Р. по предварительному сговору с Миникаевым Р.С. тайно похитили со стройплощадки западнее ***, расположенного у станции *** вагон дом марки *** регистрационный знак *** рус, причинив ущерб *** в сумме *** руб.
18 мая 2010 года Салахов И.Р. по предварительному сговору с Миникаевым Р.С. тайно похитили со стройплощадки западнее *** расположенного у станции *** вагон дом марки *** регистрационный знак *** рус, причинив ущерб *** в сумме *** руб.
В судебном заседании подсудимый Миникаев Р.С. себя виновным признал полностью и показал, что в апреле 2010 года к нему приехал Салахов И.Р., который предложил помочь совершить хищение вагон домика, находящегося на стройплощадке у ст. ***, на что он согласился. Спустя несколько дней они приехали на стройплощадку, он стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности, а Салахов И.Р., подцепив вагон, вывез его со стройплощадки. Спустя несколько дней Салахов И.Р., продав похищенный вагон, дал ему *** руб.
18 мая 2010 года Салахов И.Р. вновь обратился к нему с просьбой помочь в хищении еще одного домика. Также приехав на ст. Калейкино, они похитили вагон домик, который Салахов И.Р. впоследствии оставил на базе ***
Подсудимый Салахов И.Р. себя виновным признал полностью и дал в судебном заседании аналогичные показания, пояснив также, что первый похищенный вагон домик он успел продать за *** руб., из которых *** руб. отдал ****
Вина подсудимых, кроме полного признания ими вины, устанавливается следующими доказательствами.
Потерпевший **** в суде показал, что он работает в *** на балансе которого имеются передвижные вагон домики. В апреле 2010 года со стройплощадки на ст. *** был похищен *** вагон домик, впоследствии 18 мая 2010 года также был похищен еще *** вагон дом, в результате чего причинен ущерб на общую сумму *** руб., который в настоящее время полностью возмещен путем возвращения вагон домиков.
Факт обнаружения в ходе предварительного следствия и изъятия похищенных вагон домов подтверждается протоколами л.д. 88-91, 126-129 т.1).
Данные вагон дома осмотрены, возвращены, согласно расписки ***л.д.132-134 т.1,л.д. 143 т.2)
Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимых доказанной.
Судом установлено, что между подсудимыми состоялся первоначально предварительный сговор на совершение хищения одного вагон дома, который ими и был похищен. Впоследствии, между ними же состоялся предварительный сговор на совершение хищения еще одного вагон дома, который они похитили 18 мая 2010 года.
Судом не установлено, что у подсудимых имелся предварительный сговор на совершение хищения *** вагон домов, стоимость которых образует особо крупный размер. Обвинение в указанной части основано лишь на предположении, в связи с чем, суд, трактуя сомнения в указанной части в пользу подсудимых, квалифицирует их действия по хищению двух вагон домов по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (каждый в отдельности) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, то, что подсудимые Миникаев Р.С., Салахов И.Р. полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, написали явку с повинной о совершенных ими преступлениях, ущерб по делу возмещен, Миникаев Р.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Миникаева Рафиса Салимовича, Салахова Ильдара Рустемовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (по эпизоду от апреля 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года каждому.
по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 18 мая 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года каждому.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Миникаеву Р.С., Салахову И.Р. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок Миникаеву Р.С. 2 (два) года, Салахову И.Р. 3 (три) года, течение которого они должны доказать свое исправление.
Обязать Миникаева Р.С., Салахова И.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Миникаеву Р.С., Салахову И.Р. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья :
Приговор вступил в законную силу 6 сентября 2010 года