№1-421
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Альметьевск « 28 » июля 2010 года
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска Мухаметьяновой Г.Р.
защитника: адвоката Суконел З., представившей удостоверение *** и ордер ***
подсудимого Данилина А.М.
потерпевшей: ***
при секретаре: Яшиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Данилина Анатолия Михайловича, родившегося
*** года в ***, ***
образование ***, не работающего,
проживающего ***
ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
7 мая 2010 года в период времени с 22 часов до 23 часов Данилин А.М., Находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 2 этажа 4 подъезда дома *** по *** ***, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношении, умышленно с целью убийства нанес *** 1 удар ножом в грудную клетку, причинив колото резанное ранение груди, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого предсердия и передней стенки нижней полой вены, осложнившегося острой кровопотерей, от которого *** скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Данилин А.М. себя виновным признал частично и показал, что 7 мая 2010 года он находился дома. Вечером домой также пришел его брат Данилин А.М. со своей подругой *** В течение вечера он смотрел телевизор, уснул под него. Проснувшись, он увидел, что к брату пришел его знакомый *** Все вместе они стали распивать пиво. В ходе разговора он стал интересоваться у ***, не он ли с его братишкой продавал вещи из их квартиры, и не из-за него ли братишка был привлечен к уголовной ответственности. Его братишка *** пояснил ему, что это не тот человек, после чего братишка и *** вышли в подъезд. Он, подслушав их разговор, понял, что именно с *** его братишка продавал вещи, в связи с чем, когда они зашли домой, он стал спрашивать у ***, когда он вернет вещи, между ними возникла ссора, в ходе которой ***, вытащив нож из кармана, высказал в его адрес угрозу. *** стал собираться домой, вместе с его братишкой вышел в подъезд. Он, взяв нож, также вышел вслед. Его братишка вернулся обратно, в это время он стал выяснять у ***, что он имел ввиду, когда угрожал ему. *** опять достал нож, он также достал нож. *** попытался нанести ему удар ножом, он увернулся. Неожиданно *** сам наткнулся на его нож, сам он умышленно ему ударов не наносил. Испугавшись происшедшего, он, одевшись, уехал к жене ***
Вина подсудимого Данилина А.М., несмотря на частичное признание им вины, устанавливается следующими доказательствами.
В ходе предварительного следствия Данилин А.М., будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал показания, что в указанный день он, действительно, дома вместе с братом *** и *** пил пиво. Каких либо ссор между ним и *** не было и *** в его адрес угроз не высказывал. В ходе разговора он интересовался у брата, не с *** ли он ранее продавал вещи из дома, но на его вопрос никто не отвечал. Он стал высказывать претензии, спрашивая, когда они возвратят украденные ими вещи, но его брат уходил от ответов. Он зашел в туалет, уже оттуда услышал, что *** и брат выходят из квартиры. Он крикнул, чтобы его подождали, но на его слова никто не обратил внимания. Разозлившись, он пошел на кухню, взял нож с целью пригрозить ***, чтобы *** никуда не уходил, поскольку он хотел закончить начатый разговор. Выйдя в подъезд, он попросил *** принести ему сигареты из дома. *** зашел домой, *** стал уходить, но он, вытащив нож, потребовал вернуться в квартиру. *** стал говорить, что торопиться, начал спускаться, но он перегородил ему дорогу, держа при этом нож в руке. *** наткнулся на нож, сам он ему удара не наносил. Вытащив нож, он, испугавшись, сразу же зашел домой, в этот же вечер уехал к жене. л.д.57-61 т.1).
По мнению суда, данные показания Данилина А.М. соответствуют действительности, поскольку даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, кроме того подтверждаются следующими доказательствами.
Потерпевшая *** в суде показала, что *** был ее внуком. 7 мая 2010 года он получил зарплату, позвонив домой, сказал, что скоро придет. На следующий день им сообщили, что внука кто-то убил в подъезде дома.
Свидетель *** в суде показал, что 7 мая 2010 года, когда вечером он пришел домой, там уже находился его брат Данилин Анатолий. Вечером около 21 часа к нему в гости зашел его друг ***, с которым он стал пить пиво. Его брат Анатолий также присоединился к ним. В ходе разговора его брат Анатолий стал интересоваться, когда он с *** вернет долг. Ранее несколько лет назад он вместе с ***, забрав из дома сервиз брата, продал его. Посидев некоторое время, *** собрался домой. Он вышел в подъезд провожать его, Анатолий также вышел за ними вслед. Он сразу же вернулся домой за сигаретами, когда вышел опять в подъезд, увидел, как *** резко отошел от Анатолия, побежал на верхние этажи. Поднявшись, он увидел, что *** лежит на площадке этажа.
Свидетель *** в суде показала, что с апреля 2010 года она стала проживать вместе с Данилиным Андреем. В его квартире также жил и его брат Данилин Анатолий. 7 мая 2010 года, когда она и *** вернулись с работы, к ним в гости пришел ***, с которым Анатолий и Андрей стали пить пиво на кухне. Около 22 часов *** собрался домой. Он вышел в подъезд, вслед за ним вышли Анатолий и ***, но *** сразу же вернулся обратно. Анатолий также через несколько минут зашел домой, но сразу же ушел куда-то. Когда она и *** в этот же вечер вышли в подъезд, обнаружили на 5 этаже *** с ножевым ранением.
Свидетель *** в суде показала, что с Данилиным Анатолием она состоит в браке, но в последнее время они стали проживать отдельно. 7 мая 2010 года ее муж Данилин Анатолий приехал к ней после 23 часов, был в состоянии опьянения, сразу же попросил у нее лекарство от сердца, сказав, что у него проблемы. Переночевав у нее, утром 8 мая 2010 года он ушел.
Свидетель *** в суде показала, что она проживает совместно со своими сыновьями Данилиными *** и Анатолием. В ночь с 7 на 8 мая 2010 года она ночевала у своего отца. Ночью ей позвонил ***, который попросил приехать домой. Приехав, она увидела сотрудников милиции, которые сообщили, что ее сын Анатолий нанес ножевое ранение ***
Факт обнаружения трупа *** с признаками насильственной смерти на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда дома *** по *** *** подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д.5-19 т.1).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть *** наступила от колото-резанного ранение груди, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого предсердия и передней стенки нижней полой вены, осложнившегося острой кровопотерей л.д.65-68 т.1).
На изъятой у Данилина А.М. одежде, а именно на брюках, носке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ***, Данилину А.М. она не принадлежит. л.д.138-142 т.1).
Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого Данилина А.М. установленной полностью, действия его суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ как умышленное убийство, т.е. причинение смерти другому человеку.
Доводы подсудимого Данилина А.М. о том, что *** в его квартире первым высказал в его адрес угрозы, продемонстрировав при этом нож, который у него находился в кармане, в связи с чем, с целью защиты он и выбежал вслед за ним, предварительно взяв на кухне нож, по мнению суда, не состоятельны.
Как допрошенная в судебном заседании свидетель ***, так и свидетель *** последовательно показывали, что каких либо ссор дома между *** и Данилиным Анатолием не было, и *** каких либо угроз не высказывал. Из показаний также Данилина Анатолия в ходе предварительного следствия л.д. 57-61 т.1) следует, что *** угроз в его адрес не высказывал, напротив, собрался уходить из дома, вышел уже в подъезд. Он потребовал подождать его, однако его никто не слушал, в связи с чем, он, взбешенный, взяв нож, выбежал вслед.
Не состоятельны и доводы Данилина А.М. о том, что *** сам наткнулся на нож в подъезде дома.
Из заключения судебно-медицинского эксперта л.д.65-68 т.1) следует, что смерть *** наступила от колото-резанного ранение груди, проникающего в правую плевральную полость, при этом длина раневого канала составила 11 см., что свидетельствовало о достаточной силе приложения при нанесении удара.
Также не состоятельны и доводы Данилина А.М. о том, что показания в качестве подозреваемого им были даны в результате физического воздействия на него сотрудников милиции.
Данный факт проверялся Альметьевским МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ, не нашел своего подтверждения, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.171-173 т.1)
Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, что подсудимый Данилин А.М. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написал явку с повинной о совершенном им преступлении, характеризуется положительно.
С учетом тяжести совершенного им преступления наказание ему, по мнению суда, должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Данилина Анатолия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Данилину А.М. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 8 мая 2010 года.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Альметьевского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ: халат, пиджак, рубашку, брюки, носки, ботинки возвратить Данилину А.М., одежду *** (куртку черного цвета, джинсы, футболку, трусы, носки, кроссовки) возвратить ***
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Данилиным А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2010 года