Дело № 1-427
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Альметьевск РТ 25 августа 2010 г.
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Альметьевска Самигуллиной Г.Р.
защитников адвокатов: Тимергалиева А.М., представившего удостоверение №**** и ордер № ****; Багаутдиновой А.С., представившей удостоверение №**** и ордер № ****; Михайловой И. Н., представившей удостоверение № **** и ордер № ****; Вахитовой Р.Г., представившей удостоверение №**** и ордер №****
подсудимых: Бабушкина С.Д., Галиева С.В., Закировой Э.Г., Ким В.Г.,
представителя потерпевшего ****,
при секретаре Яшиной Н.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Бабушкина Семена Давыдовича, родившегося **** в ****, гражданина РФ, образование ****, не работающего, ****, проживающего в ****, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч.1 УК РФ;
Галиева Станислава Валентиновича, родившегося **** в ****, гражданина РФ, образование **** ****, работающего в **** проживающего ****, зарегистрирован ****, ранее судимого:
1) 25 марта 2010 года Альметьевским горсудом по ст. ст.ст.159 ч.4, 165 ч.1, 30 ч.3-159 ч.4, 33 ч.3-201 ч.1 УК РФ с внесенными изменениями определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 6.07.2010 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5-176 ч.1 УК РФ;
Закировой Эльвиры Галимжановны, родившейся **** в ****, гражданки РФ, образование **** имеющей ****, работающей ****, проживающей ****, ранее судимой:
1) 25 марта 2010 года Альметьевским горсудом по ст.159 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5-176 ч.1 УК РФ;
Ким Василия Гук-Теевича, родившегося **** гражданина РФ, образование **** не работающего, проживающего ****, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5-176 ч.1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
В апреле 2004 года **** - Бабушкин С.Д., **** - Ким В.Г. обратились к **** с просьбой о предоставлении кредита ООО «Олимпия» на завершение строительства жилого дома **** После определения условий кредитования Бабушкин С.Д. при пособничестве Ким В.Г. и Закировой Э.Г. предоставил в Акционерный Банк **** пакет документов, необходимых для получения кредита, в том числе бухгалтерский баланс, в котором Закирова Э.Г. отразила заведомо ложные сведения относительно хозяйственного положения **** отразив, что на балансе **** имеются два дома не завершенных строительством, общей стоимостью более ****. рублей. Подготовив фиктивный баланс **** Закирова Э.Г., с целью придания юридической значимости данному документу, расписалась в графе «дата утверждения» и поставила поддельный штамп **** находившийся в офисе **** Подготовленные бухгалтерские балансы были подписаны **** Бабушкиным С.Д. и заместителем **** Ким В.Г.
Вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении **** Бабушкиным С.Д. были предоставлены в Акционерный Банк **** На основании данных документов, 8 апреля 2004 года между Акционерным Банком **** был заключен кредитный договор ****, на основании которого Акционерный Банк **** перечислило на расчетный счет **** денежные средства в сумме **** рублей. Несмотря на то что, срок погашения кредита по данному договору истек 7 апреля 2006 года, кредит не погашен по сегодняшний день.
Своими умышленными преступными действиями Бабушкин С.Д., Ким В.Г. и Закирова Э.Г. причинили имущественный вред Акционерному Банку **** на сумму **** рублей, что является особо крупным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Бабушкин С.Д. себя виновным не признал и показал, что в 2004 году из-за нехватки денег на строительство дома **** ими было принято решение о получении кредита в Акционерном банке ОАО **** Одним из условий получения кредита являлось регистрация в собственность ООО **** незавершенного строительством жилого дома по ****, а также строящегося дома в ****. Кредитный договор со стороны ООО **** подписал он, со стороны Акционерного банка **** договор был подписан **** Кредит выдавался двумя частями, первая часть кредита в сумме **** рублей была перечислена на расчетный счет ООО **** в **** банке. Вторая часть **** рублей была перечислена на расчетный счет подрядчика **** Все документы, представленные ими в банк для получения кредита, содержали сведения, соответствующие их финансовому положению и какие либо ложные сведения они не представляли.
Подсудимый Ким В.Г. себя виновным не признал и дал показания, аналогичные показаниям Бабушкина С.Д.
Подсудимый Галеев С.В. себя виновным не признал и показал, что до января 2004 года он работал **** в ****, но затем был уволен оттуда. Какого либо участия в подготовке документов для получения кредита в банке **** он не принимал.
Подсудимая Закирова Э.Г. себя виновной не признала и показала, что она никогда не работала в **** в связи с чем не могла и заниматься подготовкой документов для получения кредита.
Исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд считает вину подсудимых установленной полностью совокупностью следующих доказательств.
Представитель Акционерного банка **** **** в суде показал, что весной 2004 года в Акционерный банк **** обратились **** Бабушкин С.Д. и **** Ким В.Г. с просьбой предоставления их фирме кредита в сумме **** рублей. В числе представленных для получения кредита документов ими был предоставлен бухгалтерский баланс **** из которого следовало, что **** активно ведет финансово-хозяйственную деятельность с привлечением большой суммы заемных средств и динамичном развитии предприятия. Учитывая данные бухгалтерского учета, а также то, что в качестве обеспечения возврата кредита **** предоставила залог, в виде незавершенных строительством домов, а именно **** и дома по ****, было принято решение о выделении кредита. В последующем кредит **** был предоставлен, но **** кредит и проценты по нему не погашало. Для взыскания с **** суммы кредита в судебном порядке Акционерным банком **** было подано исковое заявление в Арбитражный суд РТ. Суд принял решение о взыскании с **** задолженности в сумме **** рублей, однако данное решение **** в лице Бабушкина С.Д. и Кима В.Г. не исполнялось. В последующем стало известно, что арбитражным судом было принято решение о признании недействительной регистрации права собственности на незавершенный строительством дом по **** за ****, поскольку **** обращаясь в регистрационную службу для регистрации права собственности, не предоставило договоры, свидетельствующие о наличии прав на строящийся объект за другими лицами, т.е. данный факт скрыло. В связи с признанием недействительной регистрации, договор залога по данному дому утратил свою силу.
Свидетель **** в суде показал, что он работает начальником управления по работе с клиентами в Акционерном банке ОАО **** В феврале 2004 года к ним в Акционерный банк **** обратились **** Бабушкин С.Д. и **** Ким В.Г., с просьбой предоставления их фирме кредит в сумме **** рублей. Так, как на тот момент он являлся начальником управления кредитования переговоры с Бабушкиным С.Д. и Ким В.Г. о предоставлении кредита **** велись им, а также **** Бабушкин С.Д. и Ким В.Г. пояснили ему что кредит **** необходим для завершения строительства жилого ****. Он предоставил Бабушкину С.Д. и Ким В.Г. список документов необходимых для получения кредита. Через некоторое время Бабушкин С.Д. и Ким В.Г. предоставили ему пакет документов необходимых для получения кредита, а именно правоустанавливающие и финансовые документы **** а также бизнес план по строительству дома. На основании представленных Бабушкиным С.Д. и Ким В.Г. документов, кредитный комитет Акционерного банка **** принял решение о выдаче **** кредита в сумме **** рублей, на срок **** года. В качестве обеспечения возврата кредита ООО **** предоставила залог, в виде незавершенных строительством домов, а именно **** и дома по ****, которые имели рыночную стоимость около **** рублей, о чем был заключен договор залога между **** и Акционерным банком **** В последующем договор залога по дому по **** утратил силу, поскольку решением арбитражного суда регистрация права собственности на незавершенный строительством объект была признана недействительным.
Свидетель **** в суде показал, что он с 2001 года работает на должности **** Акционерного банка **** В марте 2004 года, в Акционерный банк **** обратился Галиев Игорь, с просьбой предоставления кредита **** для завершения строительства дома расположенного по ****. В последующем в банк, на переговоры с ним от фирмы **** приходили Бабушкин С.Д. и Ким В.Г. Со слов Бабушкина С.Д. и Ким В.Г. ему стало известно о том, что **** собирается построить многоквартирный жилой дом в **** и в последующем за счет средств полученных от реализации квартир погасить кредит полученный в Акционерном банке **** После изучения кредитной истории заемщика, учитывая то, что в собственности у **** имеется имущество для обеспечения обязательств по кредиту, на кредитном комитете было принято решение о выдаче кредита. Со стороны Акционерного банка **** кредитный договор был подписан им, а со стороны **** договор подписал Бабушкин С.Д. Кредит выдавался двумя частями, первая часть в сумме **** рублей была предоставлена **** после оформления в залог незавершенного строительством жилого дома в ****, вторую часть, в сумме **** рублей предполагалось предоставить после оформления в залог незавершенного строительством жилого дома в ****. После того, как первая часть кредита в сумме **** рублей была перечислена, **** ежемесячно гасило проценты по кредиту, в соответствии с условиями договора. В настоящее время срок исполнения обязательств по договору со стороны **** истек, кредит не погашен.
Свидетель **** в суде показал, что он работает в **** на должности начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения. В его должностные обязанности входит контроль за ведением учета выданных для обращения в ****. В **** ведется журнал учета выданных печатей и штампов, каждая печать или штамп, имеющийся в обращении в инспекции учитывается в данном журнале. Не учтенных печатей и штампов не существует. Штампа, с аналогичным оттиском, что и на бухгалтерских балансах **** на 1 апреля 2004 года и на 1 июля 2004 года, изъятых из кредитного досье **** в Акционерном банке **** в обращении инспекции никогда не имелось.
Свидетель **** в суде показала, что между бухгалтерскими балансами, представленными **** в Акционерный банк **** при получении кредита, и балансами за аналогичный период времени, по которым **** отчиталось перед налоговым органом, имеются существенные различия. Бухгалтерские балансы **** представленные в налоговый орган свидетельствуют о том, что данная организация в 2003 году финансово-хозяйственную деятельность не вела, по состоянию на 1 июля 2004 года деятельность **** носила убыточный характер. Бухгалтерские балансы **** за аналогичный период времени, представленные в Акционерный банк **** при получении кредита, наоборот свидетельствуют об активном ведении финансово-хозяйственной деятельности с привлечением большой суммы заемных средств и динамичном развитии предприятия.
Из протокола выемки от 8.08.2005 (л.д.3-5 т.3) следует, что в ходе предварительного следствия в Акционерном банке **** изъято кредитное досье **** по кредитному договору № 46 от 8.04.2004.
В ходе предварительного следствия также изъято в Межрайонной ИФНС № 16 по РТ регистрационные документы, а также документы налоговой отчетности **** за весь период деятельности данной организации (л.д. 14 т.10), а также журнал учета выданных печатей и штампов МРИ ФНС № 16 по РТ. (л.д.180 т.10), подтверждающий то, что штамп с оттиском аналогичным с имеющимся на фиктивных бухгалтерских балансах **** представленных в банк при получении кредита в Акционерный банк **** в обращение МРИ МНС № 16 по РТ принят не был.
В Альметьевском филиале Управления федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан изъято регистрационное дело по объекту недвижимости **** по ****, с кадастровым номером **** (л.д.65-72 т.11, л.д.190-196 т.11), а также регистрационное дело по объекту недвижимости **** по ****, с кадастровым номером **** (л.д.202-206 т.11, л.д.270-273 т.11).
Согласно заключения эксперта **** от ****, которым установлено, что подписи и цифровые записи в графе «дата утверждения», в бухгалтерских балансах предъявленных руководством **** при получении кредита, выполнены Закировой Э.Г. (л.д.125-128 т.32).
К материалам уголовного дела приобщены бухгалтерские балансы **** за 2003 год, на 1.04.2004, на 1.07.2004, изъятые в ходе выемки от 28.11.2007 в Межрайонной ИФНС № 16 по РТ, подтверждающие то, что руководством **** при получении кредита в Акционерном банке **** были представлены фиктивные балансы, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении ****л.д.15-32 т.10).
Из изъятого кредитного досье **** по кредитному договору № 46 от 8.04.2004, изъятого в ходе выемки в Акционерном банке **** от 8.08.2005, следует, что в досье содержатся фиктивные балансы с заведомо ложными сведениями о хозяйственном положении **** а также иные документы, использованные руководством **** при получении кредита в Акционерном банке ****л.д.6-154 т.3).
Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимых Бабаушкина С.Д., Ким В.Г., Закировой Э.Г. установленной полностью совокупностью вышеизложенных доказательств.
Действия Бабушкина С.Д. суд квалифицирует по ст. 176 ч.1 УК РФ как незаконное получение кредита, т.е. получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, причинившее крупный ущерб.
Действия Ким В.Г., Закировой Э.Г. суд квалифицирует по ст. 33 ч.5-176 ч.1 УК РФ как пособничество в незаконном получении кредита, т.е. получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, причинившее крупный ущерб.
Подсудимому Галиеву С.В. также предъявлено обвинение в пособничестве в незаконном получении кредита, т.е. получении руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, причинившее крупный ущерб.
Суд считает, что подсудимый Галиев С.В. подлежит оправданию по указанному обвинению за непричастностью к совершению преступления по следующим основаниям.
Согласно ст. 302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
По мнению суда, доказательств о том, что Галиев С.В. совершил пособничество в незаконном получении кредита, не добыто.
Из предъявленного обвинения следует, что Бабушкин С.Д., Ким В.Г., Закирова Э.Г., Галиев С.В. с целью получения кредита вступили в преступный сговор между собой, подготовив пакет фиктивных документов, необходимых для получения кредита.
Между тем, о том, что между подсудимым имелся предварительный сговор, имеются только предположения, каких либо доказательств о наличии сговора как в ходе следствия, так и в суде не добыто, сами подсудимые наличие указанного сговора отрицают.
Согласно предъявленного обвинения, Галиев С.В. для регистрации права собственности на незавершенный строительством объект по ****, якобы подготовил справку, согласно которой строительство дома велось исключительно за счет средств **** что в последующем явилось основанием для регистрации права собственности за незавершенный строительством объект.
Между тем, подсудимый Галиев С.В. в суде пояснил, что хотя он и работал в **** ****, однако, оттуда он был уволен еще в январе 2004 года, что в судебном заседании подтвердил Бабушкин С.Д., являвщийся директором ****
В ходе предварительного следствия как Бабушкин С.Д., так и Ким В.Г. поясняли, что подготовкой документов для получения кредита занимался Галиев С.В. и ****, однако достоверных данных о том, что именно Галиевым С.В. была подготовлена указанная справка в материалах дела не имеется, обвинение в данной части также основано только на предположениях.
Кроме того, органами предварительного следствия предъявлено, что в целях получения кредита, несмотря на то, что имелись заключенные договора долевого участия в строительстве жилого **** **** с гражданами, была подготовлена справка Галиевым С.В., согласно которой строительство вышеуказанного дома велось исключительно за счет средств **** Данная справка была предоставлена в Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по РТ, на основании которой было зарегистрировано право собственности на дом за **** и выдано соответствующее свидетельство, подтверждающее факт регистрации.
Представитель потерпевшего **** в суде пояснил, что на основании зарегистрированного права на вышеуказанный дом, **** предоставила залог, в виде незавершенного строительством дома, а именно ****. В последующем кредит **** был предоставлен, но **** кредит и проценты по нему не погашало. Для взыскания с **** суммы кредита в судебном порядке Акционерным банком **** было подано исковое заявление в Арбитражный суд РТ. Суд принял решение о взыскании с **** задолженности в сумме **** рублей, однако данное решение **** в лице Бабушкина С.Д. и Кима В.Г. не исполнялось. После чего, по решению суда на заложенные **** здания был наложен арест и судебный пристав начал их реализовывать. Однако через некоторое время он был приглашен в суд для участия в судебном заседании в качестве представителя Акционерного банка **** по исковому заявлению дольщиков о признании регистрации права собственности на незавершенный строительством дом в **** недействительным. Судом было принято решение о признании недействительной регистрации права собственности за **** на незавершенный строительством ****, в результате чего дом был снят с торгов и договор залога утратил свою силу. Однако, данное решение было отменено, впоследующем судом было принято решение о том, что государственная регистрация права **** на незавершенный строительством **** является законной, договор залога был признан действительным. В последующем незавершенный строительством дом был реализован с торгов, в счет возмещения ущерба было перечислено **** рублей.
Действительно, из решения Альметьевского городского суда от 28 сентября 2006 года следует, что договор залога незавершенного строительством объекта от 21 апреля 2004 года был признан действительным. Данное решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 27 ноября 2006 года было оставлено в силе.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что при получении кредита не были представлены какие либо ложные сведения относительно регистрации за **** незавершенного строительством ****, в связи с чем данное обвинение подлежит исключению.
В то же время, суд считает установленным, что для получения кредита Бабушкиным С.Д. при пособничестве Ким В.Г. и Закировой Э.Г. в банк были предоставлены заведомо ложные сведения о хозяйственном положении **** а именно бухгалтерские балансы.
Представитель **** в суде пояснил, что при предоставлении кредита на кредитном комитете в первую очередь при предоставлении кредита учитывается бухгалтерский баланс. Из представленных ими бухгалтерских балансов следовало, что **** активно ведет финансово-хозяйственную деятельность, на его балансе имелось **** дома, не завершенных строительством, общей стоимостью около **** руб., в связи с чем, с учетом указанных балансов и было принято решение о выделении кредита. Предоставление в последующем также бухгалтерских балансов, не сосответствующих действительности, также повлияло на предоставление **** транша кредита. Если бы сотрудники банка видели ухудшение баланса **** то **** транш кредита не был бы выделен.
Судом установлено, что **** предоставило в налоговую инспекцию иные балансы, свидетельствующие о том, что деятельность **** носила убыточный характер.
Судом также установлено, что подписи и цифровые записи в графе «дата утверждения», в бухгалтерских балансах предъявленных руководством **** в банк при получении кредита, выполнены Закировой Э.Г., что следует из вышеизложенного заключения эксперта.
Таким образом, при пособничестве Закировой Э.Г., подготовившей ложные бухгалтерские балансы, а также Ким В.Г., подписавшего их, что не отрицается им, данные балансы были предоставлены Бабушкиным С.Д., являющегося **** в банк для получения кредита.
Доводы подсудимых и их защитников о том, что при получении кредита ими не были предоставлены ложные сведения о получении кредита, по мнению суда не состоятельны.
Судом установлено, что **** предоставило в налоговую инспекцию и в банк бухгалтерские балансы, существенно отличающиеся друг от друга, при этом в балансах, представленных в банк были проставлены несуществующие печати налоговой инспекции, в графе «дата утверждения» записи были выполнены Закировой Э.Г., которая не занимала должности ни в МРИ ФНС № 16 по РТ, ни в **** правом подписи в указанных документах не обладала.
Также не состоятельны и доводы подсудимых о том, что в банк фактически были предоставлены балансы соответствующие действительности, тогда как в налоговую инспекцию предоставленные балансы не отражали действительного положения дел.
Из показаний Бабаушкина С.Д., Ким В.Г. следует, что финансовое положения **** ухудшилось уже после получение ранее кредита в июне 2003г. в **** в связи с чем они вынуждены были обратиться в банк за получением нового кредита.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности, о чем указывает подсудимая Закирова Э.Г., не имеется, поскольку указанный срок давности по настоящему делу не истек.
Действительно, согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.
Преступление, предусмотренное ст. 176 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Между тем, состав преступления, предусмотренный ст. 176 УК РФ носит материальный характер и оконченным это преступление будет считаться только в связи с причинением интересам кредитора крупного ущерба, обязательным признаком его объективной стороны является наличие причинной связи между незаконным получением кредита и причинением кредитору крупного ущерба.
Судом установлено и это не отрицается самими подсудимыми, что второй транш кредита был предоставлен в 2005 году. Таким образом, срок давности по данному делу не истек.
Обращаясь к мере наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что Бабушкин С.Д., Ким В.Г., Закирова Э.Г. ранее не судимы, Закирова Э.Г. имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Представителем потерпевшего Банком **** заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых **** в счет возмещения вреда.
Суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, поскольку представителем потерпевшего не представлено в судебное заседание копий исковых заявлений по числу участников, а также в связи с отсутствием расчета суммы, подлежащего взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Галиева Станислава Валентиновича оправдать по ст. 33 ч.5-176 ч.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Бабушкина Семена Давыдовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Ким Василия Гук-Теевича, Закирову Эльвиру Галимжановну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5-176 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей каждому в доход государства.
Приговор Альметьевского горсуда от 25 марта 2010 года Закировой Э.Г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Бабушкину С.Д., Ким В.Г., Закировой Э.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Гражданский иск Банка **** оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевкий городской суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Галиевым С.В. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 26 октября 2010 года