№ 1-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П Р И Г О В О Р
28 января 2011 года г.Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Г.Р. Багаутдинова
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Альметьевска Г.Р.Самигуллиной
защитников: адвоката Сафина Ф.Г., представившего ордер №094816 и удостоверение №727, адвоката Тарасовой Н.И., представившей ордер №094682 и удостоверение №805,
подсудимых Халиуллина Р.К., Зайнуллина Р.Р.
представителя потерпевшего: ****
при секретаре Н.В.Яшиной
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Халиуллина Рината Камилжановича, родившегося
****. в г. **** гражданина ****,
****, образование **** проживающего РТ ****
**** не работающего, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ
Зайнуллина Равиля Рафиковича, родившегося **** в
**** гражданина ****
образование **** проживающего РТ ****
****, не работающего,
ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 01 марта 2010 года по 10 марта 2010 года с целью тайного хищения чужого имущества Халиуллин Р.К. по предварительному сговору с Зайнуллиным Р.Р., используя реквизиты общества с ограниченной ответственностью **** при получении разрешения на производство земляных работ, при помощи специальной техники, находясь на территории **** незаконно осуществили демонтаж магистрального нефтепровода **** диаметром ****., протяженностью **** погонных метров, общим весом **** тонны на общую сумму **** руб., используемого в качестве резервного объекта, принадлежащий **** Часть трубы Зайнуллин Р.Р., Халиуллин Р.К. перевезли в общество с ограниченной ответственностью **** зарегистрированного по адресу: ****, тем самым тайно похитив их, часть была изъята сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Халиуллин Р.К., Зайнуллин Р.Р. первоначально себя виновными не признали и показали, что в январе 2005 года они познакомились с директором **** ****, который предложил им работу по демонтажу труб. Согласившись, в один из дней они подписали трудовые договора, Зайнуллину Р.Р. передали доверенность от имени **** Их привезли к месту демонтажа труб, где уже работала техника и люди, которые демонтировали трубу. О том, что совершается хищение, они не знали.
Также в судебном заседании, подсудимый Халиуллин Р.К., Зайнуллин Р.Р., изменив свои показания, себя виновными признали частично и показали, что в январе 2005 года они познакомились с директором **** ****, который предложил им работу по демонтажу труб. Согласившись, в один из дней они подписали трудовые договора, Зайнуллину Р.Р. передали доверенность от имени **** Вместе они арендовали в **** экскаватор, трактор, начали демонтаж трубы. Первоначально, они, когда встретились с ****, не поняли, что демонтаж трубы будет проводится незаконно, однако, когда ими были начаты оформления разрешений на производство работ, поняли, что фактически демонтаж будет проводится незаконно, поскольку договора о купли-продажи трубы, не было. Тем не менее, они продолжили работу, часть трубы была отправлена автомобилями, которые были присланы **** Затем в один из дней к ним подъехали сотрудники милиции, которые доставили их в отделение для выяснения всех обстоятельств.
Вина подсудимых Халиуллина Р.К., Зайнуллина Р.Р. устанавливается также следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего **** в суде показал, что в **** он работает с 1995 года, в должности **** В его должностные обязанности входит сохранность производственных объектов, взаимодействия с ****. От **** в сторону **** проложен магистральный нефтепровод, по которому ранее проводили перекачку сырой нефти в ****. На 10 марта 2010 года по данному трубопроводу перекачка нефти была приостановлена, так как данный трубопровод был выведен в резерв. 10 марта 2010 года ему от руководства **** стало известно, что возле поселка **** проводятся демонтажные работы магистрального нефтепровода. Затем после выезда на место проведения работ по демонтажу нефтепровода, 11 марта 2010 года ими были проверены документы и топографические карты, из которых стало известно, что демонтируемый нефтепровод принадлежит **** при этом какого либо разрешения на проведения подобных работ **** не давало. После этого все работы по демонтажу принадлежащего **** магистрального нефтепровода ими были приостановлены и после всех замеров было установлено, что всего было демонтировано **** метров магистрального нефтепровода на общую сумму **** руб. **** рубля. **** метров трубы было возвращено, остальная труба была вывезена в ****, куда выезжали сотрудники милиции, привезли им сохранную расписку.
Свидетель **** в суде показал, что в **** он работает главным технологом. 10 марта 2010 года он вместе с **** выехал на плановый внешний осмотр трубопроводов, как действующих, так и бездействующих. После планового объезда они подъехали для внешнего осмотра двух бездействующих трубопроводов, обнаружили, что происходит демонтаж трубы, которая, как они предполагали принадлежит **** так как в данном районе пролегал трубопровод с инвентарным **** диаметром **** мм. Халиуллин Р., который руководил работами, предоставил им ордер на земельные работы, договор на поставку металлолома, другие документы им представлены не были. Халиуллин Р. стал говорить, что данный трубопровод принадлежит **** но ни каких документов не предоставил. На следующий день, проверив все возможные документы, топографические карты, они убедились, что данный трубопровод принадлежит **** поехали на место проведения работ, остановили демонтаж трубопровода. **** ни каких разрешений на проведение демонтажных работ бездействующего трубопровода не выдавалось и не могло быть выдано.
Факт проведения демонтажных работ бездействующего трубопровода возле **** подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-15 том 1).
Согласно справки **** труба диаметром **** мм, протяженностью **** метров имеет общий вес 78,4 тонны, стоимостью как лом черного металла **** 42 рубля. (том 3 л.д. 87)
Согласно заключения эксперта № 841 от 25 мая 2010 года, подписи расположенные в строке **** в трудовом договоре от 25 января 2010 года, заключенный между **** в лице директора **** и Халиуллиным Р.К., между **** в лице директора **** и Зайнуллиным Р.Р., выполнены не гражданином ****, а другим лицом. (том 1 л.д. 175-181)
Согласно заключения эксперта № 840 от 26 мая 2010 года, оттиск простой круглой печати, расположенные в копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе серии **** одном листке, в копии устава **** на одиннадцати листах, в копии выписки из ЕГРЮЛ от 19.02.2010 г. **** нанесены не печатью **** образцы которых представлены на исследование, а другой клише печатью ****изготовленной вероятно по фотополимерной технологии из жидкого фотополимера. (том 1 л.д. 189-195)
Из протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 227-234) следует, что на территории производственного участка **** расположенный на территории **** по адресу: ****, обнаружена часть демонтированной трубы в количестве 32 штук, которая осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлена на ответ.хранение представителем **** (л.д.63-69 т.3).
При осмотре места происшествия возле **** (л.д.8-15 т.1) изъяты 12 демонтированных труб, которые осмотрены, возвращены по принадлежности представителю потерпевшего (том 3 л.д. 78-80, 81-82).
Факт принадлежности трубопровода **** подтверждается изъятой инвентарной карточкой учета объектов основных средств **** -магистрального нефтепровода **** с инвентарным номером ****. (том 2 л.д. 36, 37-38).
Изложенное выше полностью устанавливает вину подсудимых Халиуллина Р.К., Зайнуллина Р.Р., действия которых суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Доводы подсудимых о том, что первоначально они не знали, что будет совершено хищение, поскольку **** заключил с ними трудовой договор, лишь в дальнейшем поняли, что будет совершено хищение, по мнению суда не состоятельны, поскольку, согласно заключения вышеизложенной экспертизы, в трудовых договорах, представленными Халиуллиным Р.К. и Зайнуллиным Р.Р. подпись от имени директора **** выполнена не ****, а другим лицом, что опровергает показания подсудимых о том, что трудовой договор был заключен с ними и подписан ****
Избирая меру наказания, суд учитывает, что Халиуллин Р.К., Зайнуллин Р.Р. ранее не судимы, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
Гражданский иск **** о взыскании 4411272 руб. суд оставляет без рассмотрения, поскольку к исковому заявлению не приобщена доверенность от 25.03.2010 года, подтверждающая полномочия заместителя начальника управления на подписания данного заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Халиуллина Рината Камилжановича, Зайнуллина Равиля Рафиковича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить им наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года каждому, в течение которого Халиуллин Р.К., Зайнуллин Р.Р. должны своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденных Халиуллин Р.К., Зайнуллина Р.Р. обязанности: два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Халиуллину Р.К., Зайнуллину Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 8 февраля 2011 года