Дело № 1-134

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск РТ 13 апреля 2011 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ерусланов А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Альметьевска Музафаровой З.Г.

подсудимых Ямбаева Р.М., Хайрутдинова Р.А.

защитников адвоката Граханцевой Э.В.,

представившей удостоверение ************* и ордер *************,

адвоката Мавледбаевой Р.Н.,

представившей удостоверение № 500 и ордер № 111463

при секретаре Мухаметзяновой Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ямбаева ************, родившегося ******** в городе *************, гражданина РФ, имеющего ********* образование, женатого, имеющего на иждивении *********, не работающего, зарегистрированного в *********, проживающего в *********, ранее судимого ******** Лениногорским городским судом РТ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере ************* рублей ( штраф полностью не погашен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Хайрутдинова ФИО13, родившегося ******** в городе *********, гражданина РФ, имеющего ********* образование, *************, не работающего, зарегистрированного в *********, проживающего в *********, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2010 года в период с 16 до 20 часов Ямбаев Р.М. и Хайрутдинов Р.А., по предварительному сговору между собой, действуя согласованно, с целью совершения хищения при помощи автомобиля КАМАЗ (фискас) погрузили в два автомобиля КАМАЗ (трубовоз), нарезанные части трубы, марки *************, диаметром ************* мм., общей длиной ************* метров, всего в количестве ************* штук, стоимостью ************* рубля, принадлежащие *************, которые находились в поле, расположенном возле села *********, после чего увезли их в *********.

Своими действиями Ямбаев Р.М. и Хайрутдинов Р.А. причинили ************* имущественный ущерб на сумму ************* рубля.

Подсудимый Ямбаев Р.М. свою вину признал частично и показал, что ранее работал монтажником в *************. В октябре 2010 г. данная организация занималась демонтажем трубопровода, который располагался возле *********. Трубы складировали прямо в поле и рабочие по очереди их охраняли. В ночь с 26 на 27 октября 2010 г. он остался охранять трубы. Во время работы он услышал разговор мастеров о том, что трубы не могут вывезти с поля. В связи с этим он решил организовать вывозку труб в *********, чтобы показать руководству свои организаторские способности. О своем намерении мастерам и руководству не сказал, так как ему не разрешили бы организовать вывоз труб. Поэтому решил вывезти трубы вечером, после работы. Когда все рабочие уехали, он позвонил своему знакомому Р.А. и попросил его приехать к нему. Через своих знакомых нанял КАМАЗ-

-2-

фискар и два КАМАЗа-трубовоза. Также по телефону договорился со своим знакомым по имени Александр, что разгрузит трубы на его базе, которая располагалась в *********. На автомобильной трассе Альметьевск-Бугульма, около 20 часов, он встретил КАМАз-фискар и два КАМАЗа, туда же подъехали на машине Хайрутдинов Р.А. и ****, которые пересели в автомашины КАМАЗ. Все приехали в поле к месту, где были складированы трубы. Он, Хайрутдинови, **** с помощью КАМАЗа-фискара погрузили 30 труб на автомашины КАМАЗ-трубовозы и вывезли их на базу в *********, где разгрузили. Хайрутдинову, **** и водителям машин он обещал заплатить за работу впоследствии. Всего он должен был заплатить около ************* рублей, но не сделал этого. Никакой договоренности с Хайрутдиновым о хищении труб не было, похищать трубы он не был намерен, просто хотел показать руководству свои способности.

Подсудимый Хайрутдинов Р.А. свою вину признал частично и дал показания аналогичные показаниям Ямбаева Р.М. При этом Хайрутдинов Р.А. также показал, что о том, что трубы похищаются он понял только после их загрузки на трубовозы. Ямбаев во время погрузки торопил его и он спросил зачем, на что Ямбаев ответил, что они совершают хищение. Однако он не прекратил свои действия и помог впоследствии в разгрузке труб, так как ему необходимы были деньги, а Ямбаев обещал заплатить ему.

Вина подсудимых Ямбаева Р.М. и Хайрутдинова Р.А. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель **** показал, что ********, вечером, помогал Р.М. и Р.А. в поле грузить трубы на трубовозы, а затем разгружать их на базе в *********. О том, что трубы похищают, не знал.

По протоколам явки с повинной Хайрутдинова Р.А. и Ямбаева Р.М. (л,д.*************) они 26 октября 2010 г., около 20 часов, совершили хищение труб в количестве 30 штук возле д. *********.

Согласно договора ************* (по демонтажу бездействующего трубопровода) от ********, заключенного между заказчик ************* и подрядчиком *************, подрядчик обязуется демонтировать и передать заказчику бездействующий трубопровод, принадлежащий *************. По акту приемки-сдачи от ******** демонтажу подлежал бездействующий газопровод КС-МГПЗ диаметром ************* мм от ********* длинной ************* м. (л.д.46).

По справке из ************* м. демонтированной б/у трубы диаметром ************* мм с учетом остаточной стоимости составляет ************* руб. без учета НДС (л.д.6).

По протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-12) на участке местности, расположенном вблизи д. *********, на расстоянии около ************* метров от автодороги Альметьевск-Бугульма, имеются следы от автомашин, на участке длинной ************* метр находятся трубы длинной ************* метр и отсутствуют трубы длинной ************* метров.

По протоколу осмотра места происшествия (л.д.*************) на прилегающей территории производственной базы МСО по ********* в ********* обнаружены и изъяты металлические трубы в количестве ************* штук, которые осмотрены и их длина составила ************* метров (л.д.*************).

По расписке изъятые трубы б/у диаметром ************* мм в количестве 30 штук переданы представителю *************).

Действия Ямбаева Р.М. и Хайрутдинова Р.А.следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд к показаниям подсудимого Ямбаева Р.М. о том, что у него не имелось умысла на хищение труб, а также к показаниям обоих подсудимых о том, что у них не

-3-

было предварительного сговора направленного на совершение хищения, относится критически, расценивая их, как попытку смягчить свою вину, по следующим основаниям.

Подсудимый Ямбаев Р.М. не уведомил руководство своей организации о намерении вывезти трубы с места их складирования, действовал вместе с Хайрутдиновым Р.А. в вечернее время, после того, как все работники ************* уехали с места производства работ, вывезли трубы на территорию, которая не принадлежала *************, Ямбаев Р.М. обещал расплатиться с Хайрутдиновым и водителями автомашин впоследствии, то есть явно после реализации труб, а не за счет своих денег, которых у него не имелось, из показаний Хайрутдинова следует, что при погрузке труб Ямбаев уже действовал с целью их похищения о чем сообщил Хайрутдинову на его вопрос почему они торопятся, ранее Ямбаев Р.М. уже судим за совершение тайного хищения, а Хайрутдинов имеет погашенные судимости за хищения, поэтому они не могли не осознавать противоправность своих действий.

Таким образом, из согласованных действий Ямбаева Р.М. и Хайрутдинова следует, что они изначально действовали по предварительному сговору между собой с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

. Обращаясь к мере наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину подсудимых Ямбаева Р.М. и Хайрутдинова Р.А. обстоятельств: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеристики по месту жительства, наличие у Ямбаева Р.М. на иждивении малолетнего ребенка, участие Ямбаева Р.М. в выполнении задач по поддержанию мира в зоне грузино-осетинского вооруженного конфликта в г. Цхинвали, поэтому считает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как еще не утрачена возможность их исправления без изоляции от общества.

Отягчающих вину подсудимых обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ямбаева ФИО14, Хайрутдинова ************ виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Ямбаеву Р.М. и Хайрутдинову Р.А. испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправлении.

Обязать Ямбаева Р.М. и Хайрутдинова Р.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Лениногорского городского суда РТ от 20 мая 2009 г. в отношении Ямбаева Р.М. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья

Альметьевского городского суда РТ А.Г. Ерусланов