Дело № 1-97 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Альметьевск 8 апреля 2011 г. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ерусланов А.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Альметьевска Музафаровой З.Г. подсудимого Ермухаметова Р.Р. защитника адвоката Мавледбаевой Р.Н. представившей удостоверение ********* и ордер ********* при секретаре Мухаметзяновой Д.Х. а также потерпевшего ******** рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермухаметова Р.Р., родившегося ********* в *********, гражданина РФ, образование *********, *********, не работающего, проживающего без регистрации в Альметьевском районе, *********, *********, ранее судимого ********* Альметьевским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, начало срока с *********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 11 октября 2010 г., в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут, Ермухаметов Р.Р., около троллейбусной остановки «*********», расположенной на *********, открыто похитил у ******** мужскую сумку стоимостью ********* рублей, в которой находились мобильный телефон *********» с зарядным устройством стоимостью ********* рублей и документы на имя ********, причинив потерпевшему ущерб на сумму ********* рублей. Подсудимый Ермухаметов Р.Р. свою вину не признал и показал, что хищения сумочки у ******** не совершал. Вина подсудимого Ермухаметова Р.Р. подтверждается следующими доказательствами. В ходе предварительного следствия Ермухаметов Р.Р. показал, что 11 октября 2010 г., около 23-24 часов, он шел к своему знакомому, проживающему в районе *********, подходя к троллейбусной остановке «*********», расположенной на *********, он заметил, что на остановке находятся двое незнакомых ему парней в состоянии алкогольного опьянения. Потом один из них пошел в сторону *********. Парень упал. Проходя мимо него, он увидел, что парень беспомощен, а около него на земле лежит мужская сумка черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение сумки. Он видел, что парень видит его действия. Он схватил сумку и побежал в сторону ********* Во дворах частных домов проверил содержимое сумки, где оказались: мобильный телефон с зарядным устройством, модель не смотрел, паспорт с пенсионным свидетельством и медицинским полисом, на чье имя не помнит. Он сразу пошел на *********, около *********, сбыл похищенный телефон продавцу торгового павильона за ********* рублей, деньги потратил на личные нужды. Умысла на хищение документов у него не было, поэтому в ту же ночь, около 3 часов, 12 октября 2010 г. он по прописке в похищенном паспорте пришел по адресу: *********, где пытался вернуть документы, однако женщина дверь ему не открыла, и он ушел. В -2- последствии документы и ключи, находившиеся в сумке, утерял, сумку выбросил (л.д.64-65). Подсудимый Ермухаметов Р. Р. пояснил, что данные показания дал под моральным и физическим давлением со стороны сотрудника милиции Калимуллина, однако в ходе предварительного следствия он давал показания в присутствии адвоката, будучи предупрежденным о правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, поэтому к его измененным показаниям суд относиться критически, расценивая их, как попытку уйти от уголовной ответственности. Потерпевший ******** показал, что *********, около 23 часов, в нетрезвом состоянии находился на троллейбусной остановке *********», а затем пошел по ********* в сторону *********. В это время к нему сзади подбежал какой-то парень, и вырвал из его руки сумку, после чего убежал в сторону *********. Лицо этого парня не разглядел и опознать его не сможет. В сумке находился сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством, связка ключей, его паспорт, пенсионное свидетельство, медицинский полис. Впоследствии сразу не обратился в милицию, так как надеялся, что документы ему вернут за вознаграждение. Со слов матери знает, что в ночь, когда похитили сумку, к ней приходили незнакомые парни и предлагали его паспорт за вознаграждение. О том, что у него сумку похитили он матери не сказал, так как не хотел ее беспокоить. В декабре ********* г. сотовый телефон и зарядное устройство, которые у него были похищены, ему вернули сотрудники милиции. Потерпевший ******** относительно обстоятельств совершенного открытого хищения давал последовательные показания и у суда нет оснований не доверять им. Свидетель ******** показала, что является матерью ********. В ночь с 11 на 12 октября 2010 г. она находилась дома одна. Около 3 часов в дверь кто-то постучался. Она подошла к двери и через глазок увидела двух незнакомых парней, которые спросили дома ли ее сын Ильяс. Она ответила, что нет, и парни отошли. Через пять минут вновь постучались в дверь, и в глазок она увидела одного парня, который сказал, что принесли паспорт его сына и хотят его вернуть. Она побоялась открыть дверь и сказала прийти утром. На лицо этот парень похож на Ермухаметова, однако точно его опознать не может, так как в подъезде было плохое освещение. Сын пришел утром в нетрезвом состоянии и сказал, что потерял сумку. Больше незнакомые парни к ним не приходили. Свидетель ******** показала, что работает продавцом в магазине «*********», который расположен по *********. В октябре 2010 г. она работала там же и в одну из ночей этого месяца к ее магазину подошел незнакомый парень, который предложил приобрести сотовый телефон «*********» с зарядным устройством. Она спросила документы на телефон и парень сказал, что они дома. После этого приобрела телефон с зарядным устройством за ********* рублей, документы парень обещал принести утром, однако впоследствии не пришел. В ноябре 2010 г. этот телефон с зарядным устройством у нее изъяли сотрудники милиции, так как они оказались похищенными. Парня, который продал ей телефон, она опознать с полной уверенностью не может, так как улица была освещена плохо и разговаривали они через небольшое окно. Когда проводили очную ставку с Ермухаметовым, она сомневалась тот ли это парень, и спросила его, он ли продал ей сотовый телефон, и Ермухаметов ответил на ее вопрос утвердительно.. По справке стоимость сотового телефона «********* составляет ********* рублей, мужской барсетки ********* рублей (л.д.8). По протоколу досмотра от ********* у ******** изъяты сотовый телефон «*********» и зарядное устройство (л.д.13), которые осмотрены (л.д.46-47), -3- приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48) и по расписке переданы потерпевшему ******** (л.д.50). Таким образом, вина подсудимого Ермухаметова Р.Р. полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что первоначальные признательные показания подсудимого Ермухаметова Р.Р., данные им на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетелей ******** и ********, объяснением Ермухаметова Р.Р. (л.д.15), сделанным им 23 ноября 2010 г., которое суд расценивает, как явку с повинной, после чего сотовый телефон и зарядное устройство в тот же день было обнаружено и изъято у ******** Обращаясь к мере наказания, суд учитывает смягчающие вину подсудимого Ермухаметов Р.Р. обстоятельства: положительная характеристика по месту жительства, явка с повинной, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.. Отягчающих вину подсудимого Ермухаметова Р.Р. обстоятельств не имеется. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Ермухаметова Р.Р., который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в настоящее время вновь осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ермухаметова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ермухаметову Р.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать Ермухаметову Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 14 октября 2010 г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: