Дело №1-263

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск РТ 25 мая 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

с участием государственного обвинителя Исхакова А.Р.,

подсудимого Урусова М.С.,

защитника адвоката Хуснутдиновой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Юнусовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Урусова М.С., родившегося хххх в ..., образование среднее хх, проживающего: РТ ..., судимости не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Урусов М.С. в период времени с 07 часов до 12 часов 25 марта 2011 года подъехав к садовым домикам садовых участков №, расположенных в садово-дачном обществе хх» на автомашине хх с государственным знаком №, принадлежащий ФИО12, с помощью лома взломал навесной замок садового домика на участке №, откуда тайно похитил металлическую кровать стоимостью хх рублей, входную металлическую дверь стоимостью хх рублей и 2 металлические ставни с окон общей стоимостью хх рублей, принадлежащие ФИО2 Далее свободно проникнув в садовый домик на участке №, тайно похитил оттуда металлическую кровать стоимостью хх рублей, входную металлическую дверь стоимостью хх рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, из садового домика на участке №, не обнаружив ничего ценного внутри, тайно похитил оттуда входную металлическую дверь стоимостью хх рублей, принадлежащую ФИО1. , приготовив все вещи к погрузке в автомашину положил их на дороге. Однако преступные действия Урусова М.С. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан хозяевами соседних участков.

Подсудимый Урусов М.С. себя виновным признал частично и показал, что 24 марта 2011 года забрав с автосервиса автомашину хх, которую он покупает у ФИО12, ему необходимо было расплатиться с работниками автосервиса. 25 марта 2011 года около 07 часов Урусов М.С. приехав на указанной автомашине в садово-дачное общество «хх присмотрел три садовых домика на участках №, №. Дверь одного из домика была заперта навесным замком, который он сломал ломом, привезенным с собой, который после выбросил. Далее сняв металлическую дверь и проникнув внутрь, вынес металлическую кровать, а также снял металлические ставни с 2 окон, которые он открыл нашедшим внутри домика ключом. Все вещи он положил рядом с домиком. После, проникнув через незапертую дверь во второй домик, оттуда вынес металлическую кровать и металлическую дверь, которые положил возле первого домика. Далее из третьего домика, не обнаружив ничего внутри, он похитил дверь, положив ее к другим ранее похищенным вещам. После чего, подъехав на автомашине к похищенным вещам, Урусов М.С. застрял в снегу. Далее он позвонил ФИО11 и ФИО3 с просьбой помочь вытащить автомашину, пообещав заправить ФИО11 его автомашину бензином, при этом, не сообщив о краденных металлических вещах. Во время, когда его автомашину вытаскивали с помощью троса, к ним подбежали соседи хозяев садово-дачных участков, которые вызвали милицию, а ФИО11 с ФИО3 уехали.

Виновность Урусова М.С. устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что имеет в собственности садово-дачный участок № с домиком. 25 марта 2011 года ему позвонил ФИО10, сообщив, что поймал троих мужчин, похищавшие металлические изделия с садово-дачных участков. Съездив на свой участок, он обнаружил, что у него отсутствует входная дверь, ставни, а также металлическая кровать, тем самым ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму хх рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного расследования следует, что у нее имеется садово-дачный участок № с садовым домиком. 30 марта 2011 года ей позвонили сотрудники милиции, сообщив, что задержан мужчина, похитивший металлическую дверь и кровать с ее садового домика, которым оказался Урусов М.С., тем самым ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму хх рублей (л.д.-54).

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него имеется садово-дачный участок № с садовым домиком. 5 апреля 2011 года ему позвонили сотрудники милиции сообщив, что задержан мужчина, похитивший металлическую дверь с его садового домика, стоимостью хх рублей. После чего он написал заявление по факту кражи (л.д.-76).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что 25 марта 2011 года около 08 часов к нему обратился ФИО3 попросив отвезти его в ..., в это же время последнему позвонил Урусов М.С. с просьбой привезти ему запасной ремень для автомашины, что ФИО3 ответил, что после ... к нему заедут, что они и сделали. После около 11 часов Урусов М.С, позвонив ему сообщил, что застрял в Урсалинском садовом участке и попросил его вытащить его буксиром. Подъехав к автомашине Урусова М.С., которая была провалена в снег, он увидел металлические двери. После нескольких попыток вытащить автомашину из снега, ничего не получилось. Тогда он понял, что в автомашина Урусова М.С. гружена металлическими изделиями, о том, что они похищенные он не знал. В это время к ним подбежали хозяева садово-дачных участков, и они с ФИО3 уехали (л.д.-50).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д.-59)

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что 25 марта 2011 года около 11 часов 20 минут он с ФИО8 приехали на его садовый участок в садово-дачном обществе «хх», где увидел автомашины марки хх с регистрационным знаком №, который вытаскивал автомашину хх с регистрационным знаком №. Кроме того, из одного из садового домика вышел ранее незнакомый Урусов М.С., было еще двое ранее незнакомых ФИО11 и ФИО3, которые пытались вытащить автомашину из снега, внутри которой были спинки кровати, в рядом лежали металлические двери и кровати. При этом Урусов М.С. пояснил, что данные металлические изделия лежали на земле, поэтому он решил их забрать. После ФИО11 и ФИО3 уехали, а он, позвонив супруге, попросил ее вызвать сотрудников милиции (л.д.-82).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям ФИО9 (л.д.-103).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что 25 марта 2011 года от дежурного поступило сообщение о попытке вывоза неизвестным лицом на автомашине хх металла из садовых участков садово-дачного общества «хх». Подъехав к указанному месту, был задержан Урусов М.С., пояснивший, что он пытался похитить металлические изделия из садовых домиков с участков №.при этом на месте происшествия уже находились сотрудники ОГИБДД АУВД ФИО13 и ФИО5 (л.д.-113).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что 25 марта 2011 года во время несения службы совместно с ФИО5 с дежурной части поступило сообщение о попытке вывоза неизвестным лицом на автомашине хх металла из садовых участков садово-дачного общества «хх». Подъехав к месту происшествия, они увидели автомашину хх застрявшую в снегу, возле которой находились металлические изделия. Ими был задержан водитель хх Урусов М.С., пояснивший, что он вынес металлические изделия из трех садовых домиков с участков № №. На месте также находились ФИО9 и ФИО8, после приехал инспектор ОГИБДД ФИО7 (л.д.-115)

Согласно справке ООО «АНЭКС» стоимость 2 металлических дверей составляет хх рублей каждая, одной металлической двери – хх рублей, металлической ставни 2 штуки – хх рублей, 2 металлические кровати – хх рублей каждая (л.д.-11).

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину Урусова М.С., действия которого суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку он не смог распорядиться похищенным имуществом ввиду его задержания непосредственно после совершения преступления.

Доводы защитника подсудимого о том, что действия Урусова М.С. по похищению двери из домика № следует квалифицировать без квалифицирующего признака – с проникновением в помещение, являются несостоятельными.

Действия Урусова М.С. охватывались единым умыслом на проникновение в садовые домики по всем фактам хищения, и из его же показаний следует, что он в последнем садовом домике внутри ничего ценного не обнаружил, поэтому решил похитить дверь.

Имеющийся в деле протокол явки с повинной суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. преступные действия Урусова М.С. были пресечены по независящим от его воли обстоятельствам.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что подсудимый Урусов М.С. признал свою вину, раскаивается в содеянном, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

Урусов М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Урусову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащеи поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Вступило в законную силу 07.06.2011г.