№ 1-357

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Альметьевск « 12» июля 2011 года.

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска Самигуллиной Г.Р.

защитника адвоката Заляловой Н.М., представившей удостоверение № 1745 и ордер № 129786,

подсудимого Синицкого В.А.,

потерпевшего ****,

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Синицкого Владимира Александровича, родившегося *****

года в ****, гражданина РФ,

*****, работающего ****

**** проживающего ****

**** зарегистрированного ****

**** ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

23 апреля 2011 года около 03 часов Синицкий В.А, находясь напротив ****, на почве личных неприязненных отношений нанес **** несколько ударов по различным частям тела, причинив побои.

В судебном заседании подсудимый Синицкий В.А. себя виновным не признал и показал, что 22 апреля 2011 года он вышел подработать водителем такси. Ночью после двенадцати часов по рации он услышал, как какой-то клиент, требуя такси, в ответ диспетчера о том, что свободных машин нет, выражается нецензурно. У него в это время проткнулось колесо, но он все же по рации сообщил диспетчеру, что после замены колеса сможет забрать клиента. Около 3 часов, узнав, где находится клиент, он подъехал к дому **** по ****, где увидел идущего в состоянии алкогольного опьянения ****, одежда которого была грязной, из за чего, он, становившись, приоткрыл окно, сказал, что не повезет его. **** стал ему грубить, попытался сесть в автомобиль, но он заблокировал двери, в связи с чем **** чем то разбил ему заднее стекло. Он сразу же вышел из автомобиля, оттолкнул ****, стал спрашивать, почему он разбил стекло. **** первым ударил его, в ответ он также нанес ему удар. Он сразу же стал звонить другим водителям такси, чтобы подъехали на подмогу. Первым подъехал ****, которого он попросил вызвать милицию. К указанному месту также подъехал водитель такси **** вместе с пассажиром **** **** дозвонился до дежурной части, где ему сказали, чтобы они не дали сбежать **** Он стал удерживать ****, который опять ударил его. Увидев упавшую у него рацию, он поднял ее, сказав ****, что отдаст ее после восстановления им стекла на машине. **** сразу же убежал. Никаких ударов он ему по голове каким либо предметом не наносил, не избивали его и другие водители такси.

Исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд считает вину подсудимого Синицкого В.А. установленной полностью совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший **** в суде показал, что 23 апреля 2011 года около 02 часов с целью купить жене цветы, он решил съездить в ****. Выйдя из дома, по своей рации он вышел на связь с диспетчером такси, попросил приехать водителя в ****. Диспетчер сказал, что все автомобили заняты, в связи с чем он решил пойти в город пешком, попросив диспетчера прислать такси, когда кто-нибудь освободится. Когда он шел по **** в городе, к нему подъехал водитель такси Синицкий В.А., который, выйдя из машины, неожиданно стал избивать его, говоря, что он мешает работать. В это время подъехала еще одна машина, откуда выбежали 3-4 человека, которые также стали избивать его, прижав его к багажнику автомобиля Синицкого В.А. В это время он увидел, что Синицкий В.А. стал искать что-то в салоне своего автомобиля, поскольку избиение его продолжалось, он закрыл руками свою голову. Кто-то нанес ему чем-то металлическим несколько ударов по голове, отчего у него пошла кровь. Кто-то также вырвал из его рук рацию. Вырвавшись, он смог убежать, вернувшись домой, позвонил в милицию.

Свидетель **** в судебном заседании показала, что 22 апреля 2011 года около 00 часов она легла спать, проснувшись утром около 4-5 часов увидела мужа ФИО16 с разбитой головой. Со слов своего мужа она узнала, что, выйдя из дома, он попытался по своей переносной рации, которая осталась у него от работы в такси, вызвать такси, но свободных автомобилей не было, поэтому он пешком дошел до города. Когда он находился на ****, к нему подъехало 2 автомобиля такси **** из которых вышли молодые люди, которые стали его избивать, начал драку таксист с позывным ***** потом кто-то из нападавших из его рук похитил рацию, которую муж приобретал для своей работы в такси.

Свидетель **** в суде показал, что в ночь на 23 апреля 2011 года он также работал водителем такси. Около 02 часов ночи по рации он услышал, как кто-то грубо вызывал такси, при этом выражался нецензурно. Чуть позже к нему на связь вышел Синицкий В.А., который попросил его приехать на ***** Когда он подъехал к указанному месту, увидел автомобиль Синицкого В.А., стекло которого было разбито. Синицкий В.А. стоял, вцепившись в ****, крикнув, попросил вызвать милицию. Пока он вызывал милицию, подъехал другой таксист- **** вместе с ****, которые стали разнимать Синицкого В.А. и **** Он видел как Синицкий В.А. поднял рацию ****, сказав, что не вернет ее, пока **** не восстановит ему стекло на машине. По телефону он, дозвонившись до дежурной части, попросил приехать, объяснив ситуацию, на что сотрудники милиции, попросили задержать **** до их приезда, однако **** смог, вырвавшись, убежать.

Свидетель **** в суде показал, что ночью 23 апреля 2011 года его до дома на такси подвозил **** По пути на рацию **** позвонили, попросили подъехать на **** к дому ****. **** сразу же подъехал к указанному месту, где он увидел автомобиль марки ***** стекло которого было разбито, на противоположной стороне - ***** принадлежащий **** Около автомобиля ***** стояли Синицкий В. и ****, которые ругались между собой, а затем оба стали наносить друг другу удары. **** стал разнимать их, **** стал звонить в милицию. Выйдя из автомобиля, он попросил **** отвезти его домой, после чего они уехали.

Свидетель **** в суде показал, что когда около 03 часов ночи 23 апреля 2011 года он подвозил **** к его дому, ему позвонил Синицкий В., который попросил подъехать на ****, сказав, при этом, что разбили стекло его автомобиля. Он сразу приехал к указанному месту, увидел, что около **** стоит автомобиль Синицкого В. с разбитым стеклом, а также автомобиль **** Синицкий В. и **** стояли и ругались между собой, **** пытался разнять их, потом отошел в сторону, стал звонить в ГАИ. Между Синицким В. и **** началась драка, но он смог оттащить их друг от друга. В это время к нему подошел ****, попросил, чтобы он его отвез домой. **** в это время убежал, а он уехал вместе с ****

Согласно заключения эксперта от 17 мая 2011 года у потерпевшего **** обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, вдавленным оскольчатым переломом лобной кости, ранами теменной и теменно-височной области слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. У него также обнаружены ушибы мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей. (л.д.125-127 т.1).

Анализируя изложенное выше, суд считает ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто доказательств совершения разбойного нападения Синицкого В.А. на **** как предъявлено в обвинении подсудимому.

Судом установлено, что ****, будучи в нетрезвом состоянии, в ночь на 23 апреля 2011 года, пытаясь вызвать такси, стал по рации мешать работе водителей, выражаться нецензурно, требуя отвезти его по месту назначения, что в судебном заседании подтвердили как сам подсудимый, так и свидетели ****, ****, ****, ****

Один из водителей такси - Синицкий В.А. подъехал к месту нахождения ****, но отказался отвезти его, в связи с тем, что **** был пьян, одежда его была грязная. В связи с отказом водителя такси отвезти по месту назначения, по показаниям Синицкого В.А., **** разбил ему заднее стекло автомобиля. Синицкий был вынужден вызвать на помощь других водителей такси, одного из них – **** попросил дозвониться в дежурную часть, что подтверждается оглашенными показаниями свидетеля **** – сотрудника ГИБДД, согласно которых, действительно около 3 часов в указанный день поступило сообщение о повреждении автомобиля. (л.д.111 т.1).

Таким образом, судом установлено, что между **** и Синицким В.А. в указанный день возник конфликт по поводу повреждения автомобиля, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, не доверять которым, по мнению суда, нет оснований, поскольку их показания подтверждаются оглашенными показаниями сотрудника ГИБДД.

В то же время, по мнению суда, показания **** в части избиения его Синицким В.А. и другими лицами соответствуют действительности.

Из показаний потерпевшего **** следует, что его прислонили к багажнику автомобиля, несколько человек нанесли ему удары по различным частям тела, а затем кто-то нанес ему удары металлическим предметом по голове, отчего у него пошла кровь.

Действительно, согласно заключения судебно-биологической экспертизы (л.д.93-96 т.1) на багажнике и дворниках автомобиля была обнаружена кровь, свойственная потерпевшему ****, что подтверждает его показания о том, что его избили, прислонив к багажнику автомобиля.

В то же время, из показаний потерпевшего же **** следует, что хотя его и избивали несколько лиц, однако именно в результате ударов, которые были нанесены металлическим предметом по голове, он получил тяжкие повреждения, поскольку удары пришлись в места переломов, при ударах у него сразу же пошла кровь.

Между тем, по мнению суда, хотя судом и установлено, что Синицкий В.А. принимал участие в избиении потерпевшего, однако каких либо доказательств, что именно им были нанесены удары потерпевшему по голове, в результате чего был причинен тяжкий вред, не добыто.

Так, будучи допрошенным непосредственно после случившегося, **** давал показания, что его избивали Синицкий В.А. и еще 4 человека. Во время избиения, он увидел, что Синицкий В.А. отошел от него, стал что-то искать в салоне. Его в это время переместили к багажнику автомобиля, он закрыл руками голову, почувствовал, что ему нанесли удары чем-то металлически по голове. Сумев вырваться, он смог убежать. (л.д.58-59 т.1).

Таким образом, при первоначальных показаниях **** не давал показания, что удары металлически предметом по голове ему были нанесены именно Синицким В.А.

В дальнейшем при проведении очной ставки (л.д.140-142 т.1), первоначально в судебном заседании **** пояснил, что Синицкий В.А., что поискав в машине, подошел к нему, нанес ему удары предметом по голове, однако затем пояснил, что сам он не видел наносил ли по голове удары именно Синицкий В.А., поскольку закрывал руками голову и лицо, однако, он предположил, что это сделал именно Синицкий В.А., так как он что-то искал в машине, когда его избивали другие лица.

Таким образом, судом не установлено, что тяжкие телесные повреждения **** были причинены именно Синицким В.А., как пояснил сам потерпевший, он лишь предполагает, что данные удары ему были нанесены подсудимым.

Судом установлено, что **** в указанный день избивали несколько лиц, однако, при этом, не установлено, что у указанных лиц состоялся предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью ****, в связи с чем суд считает, что указанные повреждения были причинены неустановленным лицом, поскольку сам потерпевший пояснил, что удары металлически предметом ему нанес кто-то один.

Принимая во внимание то, что тяжкий вред здоровью **** был причинен в результате нанесения ему ударов по голове, судом не установлен предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью ****, а также факт распределения ролей между лицами, наносившими удары, суд не исключает в действиях лица, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, эксцесс исполнителя.

Поскольку, потерпевший **** твердо в судебном заседании показал, что он лишь предполагает о нанесении именно Синицким В.А. ударов предметом ему по голове, суд принимая во внимание ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев.

Судом не установлен и умысел Синицкого В.А. на хищение рации потерпевшего, которую, согласно предъявленного обвинения, он похитил путем разбойного нападения, хотя данная рация и была изъята при осмотре автомобиля Синицкого В.А. (л.д.11-13 т.1).

Из показаний подсудимого, всех свидетелей, Синицкий В.А., забирая рацию потерпевшего, пояснил, что вернет ее после восстановления потерпевшим его автомобиля. Как пояснил сам подсудимый, он намеревался вернуть рацию, знал, что **** может найти его, так как ему было известно о его позывном и месте его работы.

Таким образом, судом не установлен корыстный мотив при изъятии рации, показания подсудимого о том, что он намеревался вернуть рацию после восстановления автомобиля, не опровергнуты материалами дела.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что Синицкий В.А. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Гражданский иск потерпевшего **** суд оставляет без рассмотрения, поскольку суду не представлены доказательства, что платные медицинские услуги им были получены в связи с лечением травм при избиении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Синицкого Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Синицкому В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: