№ 1-341

г. Альметьевск «28» июня 2011 года.

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска Федоровской Т.А.,

защитника: адвоката Гатауллиной А., представившей удостоверение №222 и ордер №129462,

подсудимого: Гайнуллина М.М.

потерпевших: ***, ***

при секретаре: Яшиной Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Гайнуллина Марселя Минеразыевича, родившегося

*** в ***

***, гражданина *** образование ***

не работающего, проживающего ***

*** ранее судимого:

1) 11.01.2008 года Альметьевским горсудом по ст.325 УК РФ к

штрафу в размере 10000 руб. (штраф не уплачен)

2) 31.03.2008 года Альметьевским горсудом по ст. 163 ч.2 п.

«а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком 4 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

30 ноября 2010 года Гайнуллин М.М., находясь в городе Альметьевск, пользуясь доверительными отношениями с ***, достоверно зная о том, что племянник ***- *** привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил ему, что через свои связи может освободить *** от уголовной ответственности, заключив соглашение с опытным адвокатом, услуги которого будут стоить от *** рублей, хотя при этом Гайнуллин М.М. не имел намерений обратиться за адвокатской помощью. ***, полностью доверяя Гайнуллину М.М., сообщил о данном факте своей сестре *** и ее супругу ***, являющимся родителями обвиняемого ***, которые, поверив Гайнуллину М.М., решили передать ему деньги для заключения соглашения с адвокатом. Таким образом, Гайнуллин М.М., не имея намерений заключать соглашение с адвокатом, понимая и осознавая, что у него отсутствует любая возможность воздействовать на следственные и судебные органы в разрешении ими вопроса о привлечения к уголовной ответственности ***, вошел в доверие к ***, *** и ***, потребовал от них денежные средства в сумме *** рублей якобы для решения вопроса об освобождении *** от уголовной ответственности.

В дальнейшем в один из дней с 13 декабря 2010 года по 12 февраля 2011 года Гайнуллин М.М., пришел в ***, где проживают ***, получил от *** денежные средства в сумме *** рублей, якобы для положительного решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности *** 05 января 2011 года Гайнуллин М.М., действуя с единым умыслом, находясь в доме ***, получил от *** денежные средства в сумме *** рублей, после чего 11 января 2011 года получил *** рублей, 31 января 2011 года получил *** рублей, 02 февраля 2011 года получил *** рублей, 12 февраля 2011 года получил *** рублей.

Всего Гайнуллин М.М. получил от *** 390000 рублей, которые он не использовал для оплаты услуг адвоката, а похитил, использовав на личные нужды.

14 февраля 2011 года приговором Альметьевского городского суда *** был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В продолжении своих действий, направленные на хищение чужого имущества, 24 марта 2011 года Гайнуллин М.М., злоупотребляя доверием ***, незаконно потребовал от них денежные средства в сумме *** рублей якобы для передачи их должностному лицу в Верховном суде ***, с целью решения вопроса об изменении приговора в отношении *** в сторону смягчения, при этом Гайнуллин М.М. достоверно знал о невозможности влияния им на смягчение Верховным Судом РТ приговора в кассационном порядке. ***, введенные в заблуждение Гайнуллиным М.М., желая смягчения участи своего сына, находясь возле здания «Татфондбанка», расположенного по адресу: ***, передали Гайнуллину М.М. денежные средства в сумме *** рублей, которые он, похитив, потратил на личные нужды.

Описанным выше способом Гайнуллин М.М., злоупотребляя доверием и обманывая ***, получил от него денежные средства на общую сумму 540 000 рублей, которые похитил.

Кроме того, в начале марта 2011 года, Гайнуллин М.М., находясь в городе Альметьевск РТ, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, зная, что у *** есть сын ***, осужденный Альметьевским городским судом к наказанию в виде 5 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, злоупотребляя доверием ***, введя ее в заблуждение, сообщил, что имеет связи в прокуратуре ***, способен решить вопрос о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, для чего *** должна передать ему *** рублей якобы для зачисления их на расчетный счет прокуратуры ***. ***, желая смягчения участи сына, будучи введенная в заблуждение Гайнуллиным М.М., согласилась передать ему требуемую денежную сумму. 04 марта 2011 года Гайнуллин М.М. получил от *** посредством денежного перевода через Сберегательный Банк РФ денежные средства в сумме *** рублей, после чего в середине марта 2011 года, продолжая свои преступные действия, находясь в ***, получил от *** еще *** рублей, в качестве компенсации якобы произведенных транспортных расходов. Полученные денежные средства в сумме *** руб. Гайнуллин М.М. похитил, потратив на личные нужды, в результате чего *** был причинен значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Гайнуллин М.М. себя виновным не признал и показал, что в декабре 2010 года к нему обратился его знакомый *** с просьбой помочь его племяннику ***, который привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, чтобы он не был осужден и не получил реального лишения свободы. У него в Казани имелся знакомый адвокат, с которым, встретившись, он объяснил ситуацию. Знакомый адвокат пообещал ему оказать помощь, но при рассмотрении дела в Верховном Суде. Он, действительно, в период с декабря 2010 года по март 2011 года получил от *** *** руб., которые полностью заплатил за услуги своего знакомого адвоката, который так и не смог помочь сыну ***. Кроме того, у *** дома он познакомился с ***, у которой сын также вместе с сыном *** был осужден к реальному лишению свободы. *** также попросила его помощи, он сказал, что услуги адвоката будут стоить *** руб. Данная сумма была перечислена *** на его счет, которые он, сняв, также заплатил адвокату. Также у *** он взял *** руб. в счет возмещения транспортных расходов, так как по их делу ездил в ***. Знакомый адвокат так и не смог помочь в решении вышеуказанных вопросов, деньги ему не вернул.

Исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд считает вину подсудимого Гайнуллина М.М. установленной полностью совокупностью следующих доказательств.

В ходе предварительного следствия Гайнуллин М.М., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал показания, что он, решив воспользоваться моментом и получить денежные средства от родителей ***, которых ранее знал, под предлогом оказания им помощи в благоприятном исходе дела для их сына, желая полученные денежные средства вложить в бизнес, сообщил их родственнику ***, что сможет оказать помощь родителям *** Приехав в *** к ***, он сказал, что его помощь будет не бесплатной, введя их в заблуждение о том, что сможет повлиять на действия суда, прокуратуры и следствия. Получив от *** данные их сына, которые якобы должен был использовать при решении вопроса, он уехал, через несколько в *** вновь встретился с ***, которому сообщил, что для решения вышеуказанного вопроса ему необходимо *** рублей. В январе 2011 года *** передали ему деньги в сумме *** рублей, в феврале 2011 года -деньги в сумме *** рублей и через некоторое время также в сумме *** рублей.

В феврале или марте 2011 года ему стало известно о том, что *** осудили приговором суда на 5 лет лишения свободы. *** и *** начали у него выяснять, почему их сын был осужден на реальный срок лишения свободы несмотря на то, что они передали ему деньги в сумме *** рублей, на что он сообщил им, что вопрос по поводу их сына он будет решать через Верховный Суд РТ, в связи с чем, введя их в заблуждение, сообщил, что для решения вопроса необходимо еще *** руб. Указанная сумма также была передана ему.

Также в один из дней февраля или марта 2011 года он сообщил *** о том, что часто вынужден выезжать для положительного решения их вопроса в ***, в связи с чем они ему дополнительно должны передать деньги в сумме *** рублей. ***, согласившись, отдали ему указанную сумму. Кроме этого в один из дней февраля 2011 года он сообщил *** о том, что ему нужно сводить судью в ресторан и на это потребуются дополнительно деньги в сумме *** рублей, которую ему также передали. Тем самым он получил от *** деньги в общей сложности *** рублей, данные денежные средства он не расходовал ни куда, так как *** он собирался выехать в ***, привезти на данные деньги бытовую химию. В это время он находился в ***, где в одном из кафе, выпив коньяк, опьянел, после чего потерял данные денежные средства, которые хотел, прокрутив, вернуть ***, а разницу оставить себе.

Также в конце февраля 2011 года он у *** дома познакомился с ***, сын которой также был осужден. Она также попросила о помощи ее сыну, на что он сообщил, что сможет решить данный вопрос, обратившись в прокуратуру, которая направить дело на дополнительное расследование, хотя сам не понимал о данном способе, поскольку не грамотен юридически. Он сказал, что ему нужны деньги в сумме *** рублей, которые ***, должна передать посредством почтового перевода и назвал свои паспортные данные. Затем на его счет поступили деньги в сумме *** рублей, он снял их. В последующем он позвонил ***, сообщив, что он съездил в *** и передал деньги в сумме *** рублей работникам прокуратуры и ему нужны деньги в сумме *** рублей, что бы возместить его транспортные расходы. После этого он приехал домой к матери ***, от которой получил деньги в сумме *** рублей. Он не имел ни какого отношения к работникам прокуратуры и ни как не мог повлиять на решения их работников, денежные средства в сумме *** руб., полученные от ***, он потратил. (л.д.33-36, 121-124).

По мнению суда показания Гайнуллина в ходе предварительного следствия более правдивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он допрошен был после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, подтвердил свои показания при проведении очных ставок с потерпевшими и свидетелями (л.д.78-79, 80-81, 82-83), данные его показания подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший *** в суде показал, что в 2010 году в отношении его сына *** было возбуждено уголовное дело, сын был заключен под стражу. В декабре 2010 года их знакомый Гайнуллин М.М. сказал, что он может помочь решить вопрос по поводу уголовного преследования в отношении их сына, то есть поможет ему избежать наказания, для чего ему необходимо передать денежные средства. Согласившись, они передали ему в несколько приемов *** руб., но в феврале 2011 года его сын был осужден, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Он сразу же стал звонить Гайнуллину М.М., который сообщил ему, что он данный вопрос решит через Верховный Суд РТ, на что ему необходимо передать еще *** руб. Поверив ему, он с женой вновь передал Гайнуллину М.М. деньги в сумме *** рублей. Верховным Судом РТ приговор в отношении сына был оставлен без изменения, после чего он понял, что Гайнуллин М.М., обманув их, похитил денежные средства. Он стал звонить Гайнуллину М.М. на сотовый телефон, но телефон был отключен. Всего ими было передано Гайнуллину М.М. *** руб.

Свидетель *** в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив также, что каждый раз, когда они передавали деньги Гайнуллину М.М., она записывала суммы переданных денег себе в блокнот.

Потерпевшая *** в суде показала, что ее сын *** также вместе с *** был осужден к 5 годам лишения свободы. После судебного заседания она познакомилась с родителями *** После написания кассационной жалобы мать *** - *** сказала, что у них есть человек, который может помочь в положительном решении вопроса в Верховном Суде РТ в отношении их сыновей. *** дала ей номер сотового телефона Гайнуллина М.М., с которым созвонилась ее дочь. Гайнуллин М.М. на сотовый телефон ее дочери скинул SMS сообщение, в котором указал, полностью свои паспортные данные и попросил оплатить деньги в сумме *** рублей через Сбербанк, которые якобы он причислит на счет прокуратуры *** для того, чтобы сотрудники прокуратуры посмотрели уголовное дело ее сына и нашли нарушения, которые были допущены при предварительном следствии.

04 марта 2011 года она перечислила на счет Гайнуллина М.М. деньги в сумме *** рублей, при этом документы по перечислению денежных средств были оформлены на имя ее дочери ***, так как у нее в тот момент отсутствовал паспорт.

В середине марта 2011 года у *** дома она встретилась с Гайнуллиным М.М., который потребовал еще *** руб., якобы на оплату дороги в ***, которые она передала ему. Действиями Гайнуллина М.М. ей причинен ущерб на общую сумму *** рублей, который для нее является значительным, так как она пенсионерка и ее ежемесячная пенсия составляет *** рублей.

В ходе предварительного следствия был изъят блокнот, в котором *** вела записи о суммах переданных Гайнуллину М.М. Согласно записей ею передано *** руб. Данный блокнот осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.70-72, 130-134).

Согласно протокол выемки (л.д.73-75) у потерпевшей *** изъяты документы, подтверждающие перечисления на имя Гайнуллина М.М. денежных средств в сумме *** руб. по средствам блиц-перевода, которые осмотрены (л.д.130-134), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого Гайнуллина И.И. установленной полностью, действия его в отношении потерпевшего *** суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого Гайнуллина М.М. о том, что все полученные средства им были переданы адвокату, который обещал ему помочь в решении вопросов по поводу сыновей потерпевших, по мнению суда не состоятельны, поскольку опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия.

Учитывая то, что причин изменения своих показания в судебном заседании Гайнуллин М.М. пояснить не смог, не мог пояснить кому конкретно им были выплачены полученные суммы, суд, принимая во внимание, что показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с изложенными выше доказательствами, считает, что показания Гайнуллина М.М. в ходе предварительного следствия соответствуют действительности, а изменение их расценивает как попытку избежать уголовной ответственности.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что Гайнуллин М.М. написал явки с повинной о совершенных им преступлениях, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наказание ему, по мнению суда, должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Условное осуждение Гайнуллину М.М. по приговору Альметьевского горсуда от 31.03.2008 года подлежит отмене, поскольку он совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гайнуллина Марселя Минеразыевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Гайнуллину м.М. в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Гайнуллину М.М. по приговору Альметьевского горсуда от 31.03.2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначив наказание Гайнуллину М.М. в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Альметьевского горсуда от 11.01.2008 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гайнуллину М.М. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 12.05.2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным Гайнуллиным М.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:

Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 16 августа 2011 года