Дело №1-345

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск РТ 07 июля 2011 года

Альметеьвский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

с участием государственного обвинителя Федоровской Т.А.,

подсудимого Гурьянова Н.Н.,

защитника адвоката Багаутдиновой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: ФИО2, ФИО1,

при секретаре Юнусовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гурьянова Н.Н., родившегося хххх в ...., образование хх, проживающего: РТ ...., ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1, 325 ч.1, 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2011 года около 03 часов Гурьянов Н.Н. находясь в гараже, расположенном на .... РТ, воспользовавшись ключами, лежащими на столе гаража, завел автомашину марки «хх» рег. знак №, принадлежащую ФИО2 и совершил ее угон. На угнанном автомобиле Гурьянов Н.Н. проследовал до .... .... РТ, где, не справившись с управлением, съехал в кювет, где произошло возгорание автомобиля.

Он же, 10 мая 2011 года в период времени с 07 до 08 часов находясь по адресу: РТ ...., из шифоньера тайно похитил принадлежащую ФИО1 барсетку, с находившимися в ней: деньгами в сумме хх рублей, двумя сберегательными книжками, банкоматовской картой «Сбербанк», ИНН №, страховым медицинским полисом «АК Барс-мед», паспортом №, военным билетом АВ №, страховым пенсионным свидетельством № на имя ФИО1

Подсудимый Гурьянов Н.Н. себя виновным признал полностью и показал, что в апреле 2011 года он с разрешения своего знакомого ФИО5 несколько дней ночевал у него в гараже. 25 апреля 2011 года вечером в гараж на ремонт загнали автомашину «хх». Знакомый ФИО5 – ФИО3, который занимался ремонтом автомашины, оставил ключи на столе и уехал. Он решил спать в салоне автомашины. Около 03 часов 26 апреля 2011 года он решил покататься на автомашине и съездить в в .... Взяв ключи со стола, он завел автомашину и поехал в ...., где не справившись с управлением, съехал в кювет и задел бензобаком о трубу. Пытаясь выехать, стал нажимать на педаль газа, затем заметил, что автомашина загорелась. Он выскочил из машины и ушел к своему брату. 10 мая 2011 года около 08 часов он, находясь в доме своего брата ФИО1 по адресу: РТ .... ...., воспользовавшись тем, что дома никого не было, из шкафа взял барсетку, принадлежащую его брату. Открыв барсетку, увидел, что в ней находятся: деньги в сумме хх рублей, а также две сберкнижки, банкоматовская карточка, страховой медицинский полис, ИНН, военный билет, пенсионное свидетельство, паспорт. Посмотрев сберкнижку, увидел, что у брата имеются денежные накопления в сумме хх рублей. Он подумал, что можно попробовать снять деньги со сберкнижки, поэтому все документы и имевшиеся деньги взял с собой и поехал в ..... Деньги он потратил, а затем подумав, что со сберкнижки он деньги без доверенности снять не сможет, решил оформить кредит по паспорту брата. Однако испугавшись, передумал. Находясь в парикмахерской он разговорился с парикмахером и рассказал ей, что нашел документы на имя ФИО1, предложив ей самой возвратить документы. Он оставил документы в парикмахерской и приехал в с. ...., где его увидел брат, привел домой, где находились сотрудники милиции.

Виновность Гурьянова Н.Н. по эпизоду от 26.04.2011 г. устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что 25 апреля 2011 года вечером она оставила свою автомашину «хх» в гараже по .... ФИО3 для того, чтобы отремонтировать поврежденный бампер. При этом по просьбе ФИО3 она оставила ему ключи от машины, т.к. последний сказал, что нужно будет выгонять автомашину из гаража, так как должен будет приехать другой клиент. Она также видела в гараже незнакомого парня, как оказалось впоследствии Гурьянова Н.Н. ФИО3 сказал, что этот парень поможет ремонтировать машину. Далее ФИО3 при ней и ФИО4, закрыл ворота гаража на ключ, при этом Гурьянов Н.Н. остался внутри гаража, после чего отвез ее домой. 26 апреля 2011 года ей позвонила ФИО4, сообщив, что ее автомобиль угнали. После ФИО3 пояснил, что ее автомобиль угнал Гурьянов Н.Н., который ночевал в данном гараже, после чего она с ФИО3, и хозяином гаража ФИО5 обратились в Альметьевское УВД с заявлением об угоне автомобиля марки хх. Позже, она узнала от сотрудников ГИБДД, что ее автомобиль был обнаружен в .... сгоревшим. Далее опознав свой автомобиль и осмотрев с оперативными сотрудниками гараж, она с ФИО3 и ФИО4 направилась в .... Подъезжая к указанному месту они увидели Гурьянова Н.Н., которого ФИО3 догнал, и они повели его к месту нахождения сгоревшего автомобиля, куда после подъехали сотрудники Альметьевского УВД. Ключи от своего автомобиля, она Гурьянову Н.Н. не доверяла, также как и управление автомобилем. В результате угона и сгорания автомобиля ей причинен материальный ущерб на сумму хх рублей.

Свидетель ФИО5 показал, что 24 апреля 2011 года он находился вместе с ФИО3 в своем гараже, расположенном по ...., где он с последним ремонтировал свой автомобиль. В послеобеденное время пришел Гурьянов Н.Н.с просьбой переночевать у него в гараже, на что он дал согласие. 25 апреля 2011 года встретившись с ФИО3, последний сообщил, что загнал в гараж автомобиль знакомой марки хх для ремонта, на что он не стал возражать. В этот день он приехал в гараж проверить Гурьянова Н.Н., которого после он закрыл в гараже. 26 апреля 2011 года ему позвонил ФИО3 сообщив, что из его гаража угнали автомобиль хх, предположив, что это сделал Гурьянов Н.Н., так как ворота были открыты, а замки не повреждены. Далее ФИО3 сообщил владелице автомобиля о случившемся, они вместе поехали в Альметьевское УВД, где она написала заявление об угоне автомобиля. Позже он узнал, что автомобиль обнаружен сгоревшим в ...., а Гурьянов Н.Н. задержан.

Свидетель ФИО6 показал, что 24 апреля 2011 года он вместе с ФИО5 находился у последнего в гараже, куда пришел Гурьянов Н.Н. с просьбой переночевать несколько дней в гараже, на что ФИО5 дал согласие. 25 апреля 2011 года к нему обратилась ФИО2, знакомая его девушки ФИО4, с просьбой отремонтировать автомобиль марки хх, на что он согласился. Договорившись с ФИО2, что последняя оставит свой автомобиль в гараже, он загнал ее автомобиль в гараж, при этом ключи от автомобиля, он оставил в гараже. ФИО2 видела в гараже Гурьянова Н.Н. Оставив в гараже Гурьянова Н.Н. и закрыв дверь гаража на ключ, они уехали. 26 апреля 2011 года около 12 часов он пришел к гаражу и обнаружил, что дверь гаража приоткрыта, автомобиль отсутствовал, Гурьянова Н.Н. также не было. Он сообщил об этом по телефону ФИО4 и ФИО5 После чего забрав с собой ФИО2 поехали в Альметьевское УВД. От сотрудников милиции узнали, что автомобиль потерпевшей обнаружен в п. .... После осмотра гаража работниками милиции они поехали в п. ...., где обнаружили Гурьянова Н.Н. и сгоревший автомобиль.

Свидетель ФИО4 дала показания аналогичные по содержанию показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах оставления автомобиля в гараже и его обнаружения.

Вина Гурьянова Н.Н. в совершении угона автомобиля подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2011 года, в ходе которого автомобиль потерпевшей обнаружен в кювете возле родника п. .... в сгоревшем виде (л.д.17-21).

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину Гурьянова Н.Н. по эпизоду от 26 апреля 2011 года, действия которого суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина Гурьянова Н.Н. по эпизоду от 10 мая 2011 года устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший Гурьянов С.Н. показал, что в апреле 2011 года к нему пришел его брат Гурьянов Н.Н. и попросил разрешения пожить у него несколько дней, т.к. по его месту жительства не впускала сестра, с которой он проживал. Он разрешил пожить у него. 11 мая 2011 года утром, собираясь на работу, он обнаружил пропажу своей барсетки, которую он до этого положил в шифоньер. В указанной барсетке находились: деньги в сумме хх рублей, а также две сберкнижки, банкоматовская карточка, страховой медицинский полис, ИНН, военный билет, страховое пенсионное свидетельство, паспорт. Он стал подозревать в краже своего брата, т.к. 10 мая 2011 года он уехал в город и не вернулся. 12 мая 2011 года он приехал в г. Альметьевск и обратился к участковому уполномоченному и написал заявление. Вечером этого же дня он нашел брата в ...., последний признался в краже и обещал все вернуть. Затем он позвонил участковому уполномоченному.

Свидетель Гурьянова А.П. – супруга свидетеля Гурьянова С.Н. дала суду аналогичные по содержанию показания показаниям своего супруга об обстоятельствах пропажи из дома барсетки с деньгами и документами.

Свидетель ФИО7 показала, что 11 мая 2011 года когда она работала в парикмахерской в ходе разговора с ранее незнакомым Гурьяновым Н.Н. узнала от него, что последний нашел документы на имя ФИО1 и не знает как их вернуть хозяину. Она предложила ему помочь найти хозяина и согласилась оставить документы у себя. Она положила документы в стол и забыла про них. Впоследствии к ней пришел сотрудник милиции и спросил про документы. Она выдала оставленные у нее документы.

Согласно протоколу от 20 мая 2011 года ФИО7 выданы личные документы ФИО1 (л.д.121-122).

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину Гурьянова Н.Н. по эпизоду от 10 мая 2011 года, действия которого по факту хищения денежных средств суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органом дознания действия Гурьянова Н.Н. по факту хищения ИНН и страхового медицинского полиса квалифицированы по ст.325 ч.1 УК РФ как похищение официальных документов, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

Однако указанные документы являются не официальными, а важными личными документами, поэтому суд считает, что действия Гурьянова Н.Н. по хищению указанных документов должны быть переквалифицированы и наряду с его действиями по хищению паспорта, военного билета, страхового пенсионного свидетельства, должны быть квалифицированы по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №264 от 19.05.2011 г. установлено, что у Гурьянова Н.Н. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Обнаруженные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.113-114).

Обращаясь к мере наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что Гурьянов Н.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, его раскаяние, а также наличие явок с повинной.

При указанных обстоятельствах суд считает, что возможность исправления Гурьянова Н.Н. без изоляции от общества не утрачена и к нему возможно применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба стоимости не подлежащего восстановлению автомобиля на сумму хх рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшая заявила о намерении предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гурьянова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1, 325 ч.2 УК РФ и назначить наказания:

- по ст.166 ч.1 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.325 ч.2 УК РФ – 120 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательное наказание Гурьянову Н.Н. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока Гурьянову Н.Н. 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Гурьянова Н.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Гурьянову Н.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право предъявления данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья.. Вступило в законную силу 19.07.2011г.