Дело №1-262

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск РТ 30 мая 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

с участием государственного обвинителя Кадирова Ф.Ф.,

подсудимого Шакирзянова А.К.,

защитника адвоката Хуснутдиновой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО6,

при секретаре Юнусовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шакирзянова А.К., родившегося хххх в ...., образование среднеехх, проживающего: РТ .... ....; зарегистрированного: РТ ...., ранее судимого хххх мировым судьей судебного участка №8 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере хх рублей. Наказание исполнено 09 ноября 2009 года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шакирзянов А.К., в период времени с 1 до 19 августа 2010 года в дневное время, обнаружив в кустах лесного массива, расположенного в ...., квадроцикл марки «Поларис», принадлежащий ФИО2, погрузив при помощи ручной лебедки в кузов своего автомобиля хх рег. знак №, тайно похитил его, причинив значительный имущественный вред потерпевшему на сумму хх рублей.

Он же, в период времени с 15 часов 01 декабря 2010 года до 10 часов 15 января 2011 года с целью хищения чужого имущества приехал на своем автомобиле хх рег. знак № на территорию садового общества «хх», расположенного в 10-ти км от ..... Пройдя на садовый участок №, на котором расположены деревянный и кирпичный домики, Шакирзянов А.К. путем незаконного проникновения в каждый из домиков, тайно похитил оттуда, принадлежащие ФИО6: 13 деревянных ульев стоимостью хх рублей каждый, 30 ульевых подушек стоимостью хх рублей каждая, 4 дымаря бывших в употреблении стоимостью хх рублей каждый, 1 новый дымарь стоимостью хх рублей, 300 рамок отстроенных сушью стоимостью хх рублей каждая, 3 стамески стоимостью хх рублей каждая, 1 деревянную ларь стоимостью хх рублей, 30 ульевых ограничителей стоимостью хх рублей каждый, 1 деревянный улей стоимостью хх рублей, 6 металлических подставок стоимостью хх рублей каждая, 1 газовую двухкамфорную плиту стоимостью хх рублей, 27 рам не отстроенных сушью стоимостью хх рублей каждая, ковер стоимостью хх рублей, всего имущества на общую сумму хх рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный вред.

Подсудимый Шакирзянов А.К. себя виновным признал ачстично и показал, что в середине августа 2010 года он на своем автомобиле хх собирал на свалке кирпич и блоки для строительства дома, в лесном массиве в кустах обнаружил квадроцикл. На следующий день он приехал снова на это место и погрузив квадроцикл в машину, увез его. У квадроцикла были сломаны задняя правая ступица и левая передняя шаровая опора, он подумал, что данный квадроцикл никому не нужный. В начале декабря 2010 года он приехал на автомашине хх к садовому обществу «хх» в поисках кирпича и блоков для строительства дома. Увидел, что в садовом деревянном домике открыта дверь. Подумал, что вещи, находящиеся в домике, никому не принадлежат, решил забрать их. Из домика он взял: 13 ульев, 1 ящик ларь, 5 дымарей, 30 ульевых подушек, 105 рамок отстроенных сушью, 27 рам не отстроенных сушью, которые погрузил в автомашину и увез к себе. В кирпичный домик он не проникал. В ходе следствия дал признательные показания под давлением сотрудников милиции.

Виновность Шакирзянова А.К. устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что в начале октября 2010 года от друзей своего несовершеннолетнего сына ФИО1 он узнал, что летом его сын купил квадроцикл за хх рублей у ФИО9 От сына он узнал, что деньги он взял из дома без его разрешения. Сам он не видел этот квадроцикл. Ущерб в сумме хх рублей для него значительный, т.к. он является пенсионером.

Свидетель ФИО5 показал, что в апреле 2008 года он приобретал в магазине квадроцикл «Поларис» за хх рублей. В июне 2010 года его несовершеннолетний сын ФИО4 попросил разрешения продать квадроцикл ФИО1, на что он не возражал. Затем ФИО1 со своим другом пришли в гараж, где он получил деньги от него в сумме хх рублей и отдал квадроцикл. Впоследствии в октябре 2010 года от отца ФИО1 он узнал, что квадроцикл сын последнего купил без его разрешения и данный квадроцикл был похищен из лесного массива.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 показал, что в 2008 году отец купил ему квадроцикл «Поларис». Летом 2010 года ФИО1 поинтересовался у него, не продадут ли ему его. Он спросил у отца, на что он сказал, что можно продать за хх рублей. После чего ФИО2 Пришел к его отцу с ФИО8 и передал деньги на указанную сумму, забрав квадроцикл. Позже по просьбе ФИО2 он сдавал квадроцикл на ремонт, после ремонта отдал обратно ФИО2

В ходе предварительного расследования подозреваемый Шакирзянов А.К. с выездом к лесному массиву микрорайона .... .... указал место, где он обнаружил квадроцикл (т.1 л.д.47-49).

Свидетель ФИО3 показал, что в конце августа Шакирзянов А.К. предложил его отцу обменять самодельный трактор на квадроцикл. Они произвели обмен. Он отремонтировал данный квадроцикл, т.к. у него была сломана задняя правая ступица и переднее левое крепление шаровой опоры, после чего катался на нем.

Свидетель ФИО7 показал, что в августе 2010 года Шакирзянов А.К. предложил ему обменять самодельный трактор на квадроцикл. Он согласился, после чего его сын отремонтировал приобретенный квадроцикл и катался на нем.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 марта 2011 г., со двора дома по месту жительства ФИО3 был изъят квадроцикл «Поларис» (т.1 л.д.-30).

Согласно справке ООО «Союз-Оценка» стоимость квадроцикла марки «Поларис» по состоянию на 13 преля 2011 года с учетом износа ориентировочно составляет хх рублей (т.1 л.д.-180).

Потерпевший ФИО6 показал, что у него имеется садовый участок в садовом обществе «хх», на котором расположены деревянный и кирпичный домики. 1 декабря 2010 года он с сыном закрыли домики и уехали. 15 января 2011 года по приезду на садовый участок обнаружили, что из домиков пропало указанное в обвинении имущество на общую сумму хх рублей, ущерб для него как для пенсионера значительный.

В ходе осмотра сарая, расположенного по адресу: РТ .... .... подозреваемого Шакирзянова А.К. были обнаружены и изъяты: 13 ульев, 1 ящик ларь, 5 дымарей, 30 ульевых подушек, 105 рамок отстроенных сушью, 27 рам не отстроенных сушью (т.1 л.д.102-108).

Стоимость похищенного имущества у потерпевшего ФИО6 определена ООО «Союз-Оценка» согласно справке (т.1 л.д.-162).

В ходе предварительного расследования подозреваемый Шакирзянов А.К. в присутствии адвоката с разъяснением его процессуальных прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ, дал показания о том, что имущество потерпевшего ФИО6 он изъял как из деревянного домика, так и из кирпичного (т.1 л.д.136-138).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает вину Шакирзянова А.К. полностью установленной.

Доводы подсудимого о том, что он не предполагал, что изъятое им имущество представляет какую-либо ценность для их владельцев и является бесхозным, по мнению суда являются несостоятельными и явно надуманными.

Об этом свидетельствует как фактически установленная стоимость имущества, в частности квадроцикла, так и сами действия Шакирзянова А.К. выразившиеся в получении дохода от обмена похищенного им квадроцикла на трактор.

Кроме того, свидетельскими показаниями установлено, что квадроцикл эксплуатировался как до его похищения, так и после, а имеющиеся незначительные дефекты устранимы.

Что касается имущества ФИО6, то как следует из показаний самого Шакирзянова А.К., данное имущество было изъято из садовых домиков и данное обстоятельство уже само по себе предполагает наличие у него умысла на незаконное изъятие имущества из чужого владения.

Утверждение защитника о том, что в материалах дела не имеется заявления потерпевшего по факту хищения квадроцикла, не соответствует действительности (т.1 л.д.-21).

Действия Шакирзянова А.К. по эпизоду хищения квадроцикла суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость квадроцикла суд определяет с учетом его износа исходя из справки оценочной фирмы в размере хх рублей.

Судом установлено, что при хищении имущества из садовых домиков, расположенных на одном садовом участке, действия Шакирзянова А.К. были объединены единым умыслом.

Поэтому действия Шакирзянова А.К. по эпизоду хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к мере наказания суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает возмещение ущерба потерпевшим.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, не имеется, т.к. Шакирзянов А.К. на время совершения кражи в августе 2010 года имел непогашенную судимость.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие явок с повинной.

Учитывая также удовлетворительную характеристику подсудимого, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шакирзянова А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) и назначить наказания:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) – 180 (сто восемьдесять) часов обязательных работ;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) – 180 (сто восемьдесять) часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Шакирзянову А.К. назначить 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Шакирзянову А.К. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Вступило в законную силу 10.06.2011г.