Дело №1-319

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск РТ 12 августа 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственных обвинителей Самигуллиной Г.Р., Газизова Р.Р.,

подсудимого Самойлова В.А.,

защитника адвоката Мавледбаевой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юнусовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самойлова В,А,, родившегося хххх в ...., образование среднеехх, проживающего: РТ ...., ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов В.А., работавший на должности хх и в силу должностной инструкции имевший доступ ко всем помещениям данного учреждения, 17 марта 2011 года находился на рабочем месте при исполнении возложенных на него законом служебных обязанностей в помещении диспетчерской промышленной зоны хх, расположенного по адресу: РТ ..... В указанный день около 22 часов к Самойлову В.А. обратился хх ФИО1 с предложением пронести на территорию исправительного учреждения и передать ему запрещенные предметы: сотовый телефон с СИМ-картой и туалетную воду, пользуясь тем, что Самойлов В.А. является работником учреждения и тщательному досмотру при входе не подвергается. Самойлов В.А. на данное предложение согласился, попросив при этом за данные незаконные действия денежное вознаграждение в сумме хх рублей.

После чего, 18 марта 2011 года хх ФИО1 позвонив по телефону ФИО6, с которой он находился в фактических брачных отношениях, попросил ее, чтобы она передала ему через Самойлова В.А. указанные выше предметы, а также денежное вознаграждение Самойлову В.А. в размере хх рублей.

ФИО6 сознавая, что ей предложили совершить незаконные действия, в этот же день обратилась в управление собственной безопасности хх с сообщением о том, что сотрудник учреждения Самойлов В.А. намеревается за взятку пронести на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы. После чего сотрудниками хх было принято решение о проведении оперативного мероприятия по задержанию Самойлова В.А. с поличным с участием ФИО6

19 марта 2011 года в период времени с 11 часов 59 минут до 14 часов Самойлов В.А. находясь возле подъезда № .... РТ получил от ФИО6 для последующей передачи хх ФИО1 запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения сотовый телефон марки «Nokia 6610i» IMEI хх, СИМ-карту оператора сотовой связи «Мегафон» хх, туалетную воду «Charle», а также денежные средства в сумме хх рублей в качестве взятки за незаконные действия.

После контролируемого получения денежных средств в сумме хх рублей в качестве взятки от ФИО6, Самойлов В.А. был задержан сотрудниками хх.

Подсудимый Самойлов В.А. себя виновным не признал и показал, что 17 марта 2011 года, когда он находился на работе в помещении диспетчерской промышленной зоны хх, к нему обратился хх ФИО1, с которым он был знаком еще со времени совместного обучения в средней общеобразовательной школе, с просьбой забрать у его гражданской жены ФИО6 туалетную воду. Он за эти действия денег не просил, также и ФИО1 денег за это не предлагал. 19 марта 2011 года ему на сотовый телефон несколько раз звонила ФИО6 и просила о встрече, чтобы передать туалетную воду, но откладывал встречу, т.к. был занят. Около 12 часов 19 марта 2011 года, когда ФИО6 в очередной раз позвонила, он находился в гостях у ФИО2 по адресу: РТ г. ..... Он сказал ФИО6, чтобы она подъехала к указанному дому, а сам вышел из дома. Из находившегося рядом с подъездом автомобиля вышла ФИО6 и передала ему коробку с туалетной водой, сотовый телефон, а также деньги в сумме хх рублей. Деньги он положил к себе в карман куртки, по какой причине он не знает, а сотовый телефон и туалетная вода находились у него в руках. В это время его задержали сотрудники хх и повезли в здание хх, где произвели изъятие переданных ему ФИО6 предметов и денег. Сотовый телефон и туалетную воду он не намеревался проносить на территорию хх, для чего ФИО6 передала ему деньги, он не знает.

Виновность Самойлова В.А. устанавливается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля хх ФИО1 показал, что разговора с Самойловым В.А. о том, чтобы последний помог пронести запрещенные предметы за денежное вознаграждение, не было. Во время предварительного расследования его вынудил подписать протокол допроса сотрудник хх».

Допрошенный в качестве свидетеля хх ФИО1 во время предварительного расследования дал показания о том, что 17 марта 2011 года около 22 часов, когда он находился в диспетчерской промышленной зоны хх, туда вошел сотрудник хх Самойлов В.А., который ему был знаком, т.к. учился с ним в одной школе. Они стали разговаривать и в ходе разговора он сказал Самойлову В.А., что ему нужны сотовый телефон с СИМ-картой и туалетная вода. На что Самойлов В.А. сказал, что сможет пронести ему указанные предметы за денежное вознаграждение в сумме хх рублей. Самойлов В.А. пояснил, что данные денежные средства ему нужны для ремонта автомобиля. Он передал Самойлову В.А. номер сотового телефона своей гражданской жены ФИО6 и сказал ему, что ФИО6 позвонит и передаст указанные вещи. На следующий день он через таксофон позвонил ФИО11 и сказал, чтобы она купила сотовый телефон с СИМ-картой, туалетную воду и передала их Самойлову В.А., также сообщил ей номер сотового телефона Самойлова В.А. Также он сказал ФИО6 чтобы она в качестве вознаграждения передала Самойлову В.А. хх рублей. ФИО6 сказала, что эти действия являются незаконными. Посовещавшись некоторое время, решили, что ФИО6 обратиться в хх (т.1 л.д.57-59).

Свидетель ФИО6 показала, что ранее она занимала в долг у Самойлова В.А. деньги в сумме хх рублей, т.к. после свидания с ФИО1 у нее не было денег на обратную дорогу. 19 марта 2011 года она позвонила на сотовый телефон Самойлову В.А., номер которого она узнала от ФИО1, и договорилась с ним о встрече. Когда она встретилась с ним, то передала хх рублей. Других предметов она не передавала. В ходе предварительного расследования ее заставили дать иные показания сотрудники хх, кто именно она не помнит.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 показала, что 18 марта 2011 года ей из хх позвонил ФИО1 и попросил передать ему через сотрудника хх Самойлова В.А. сотовый телефон с СИМ-картой и туалетную воду, а также за эти действия дать Самойлову В.А. деньги в сумме хх рублей. Она сказала, что эти действия являются незаконными. Потом они решили сообщить о действиях Самойлова В.А. в хх. Она позвонила туда по телефону доверия и сообщила об этом. После чего к ней приехали сотрудники хх и она написала заявление. 19 марта 2011 года она с сотрудниками хх приехала в хх, где ей в присутствии понятых вручили хх рублей купюрами по хх рублей. После чего она неоднократно звонила Самойлову В.А., но он менял места и время встречи. В очередной раз он сказал, чтобы она подъехала к дому ..... Она вместе с сотрудником поехала к месту встречи, где к ней из подъезда вышел Самойлов В.А. в форменной одежде. Она представилась и передала ему сотовый телефон с СИМ-картой, туалетную воду, а также деньги в сумме хх рублей. Самойлов В.А. сразу же убрал деньги в карман куртки. В это время подошли сотрудники хх и предложили ему пройти в автомобиль (т.1 л.д.176-178).

Свидетели ФИО3 и ФИО8 показали, что 19 марта 2011 года он были приглашены в качестве понятых в кабинет оперативного отдела хх, где в их присутствии, на вопрос сотрудника хх, есть ли при нем запрещенные предметы и деньги, Самойлов В.А. вынул из внутреннего кармана куртки деньги в сумме хх рублей купюрами по хх рублей. После чего произвели сверку номеров купюр с номерами светокопий, которые были идентичны.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный хх ФИО7 показал, что 18 марта 2011 года в отдел хх поступило сообщение от ФИО6 о том, что сотрудник хх Самойлов В.А. требует деньги за пронос на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов: сотового телефона с СИМ-картой и туалетной воды. Он совместно с сотрудниками хх ФИО10, ФИО4 выехали по месту жительства ФИО6 в ...., где от нее было получено письменное заявление и приято решение о проведении оперативного мероприятия в отношении Самойлова В.А. Они все вместе выехали в .... хх, где ФИО6 были вручены деньги в сумме хх рублей купюрами по хх рублей, предварительно сняв с них светокопии. У ФИО6 при себе были сотовый телефон с СИМ-картой и туалетная вода. После составления протокола, ФИО6 периодически звонила хх В.А. с целью договориться о встрече, но хх В.А. откладывал встречу. На один из звонков Самойлов В.А. назначил встречу возле ..... На двух автомобилях они выехали с ФИО6 по указанному адресу, где произошла встреча ФИО6 с Самойловым В.А., при которой последний получил от нее сотовый телефон с СИМ-картой, туалетную воду и деньги. После чего они подошли к Самойлову В.А. и, представившись, предложили проехать в хх. По приезду в присутствии понятых Самойлову В.А. было предложено выдать запрещенные предметы и деньги. Самойлов В.А. достал из внутреннего кармана куртки деньги в сумме хх рублей купюрами по хх рублей. После чего произвели сверку номеров купюр с номерами светокопий, которые были идентичны.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники хх ФИО10, ФИО4 дали суду показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО7

Допрошенный в качестве свидетеля начальник оперативного отдела хх ФИО9 показал, что 19 марта 2011 года сотрудниками хх в его кабинет был доставлен хх Самойлов В.А., который в присутствии понятых на вопрос имеются ли у него запрещенные предметы и деньги, достал из кармана куртки деньги в сумме хх рублей купюрами по хх рублей. Самойлов В.А. сказал, что изъятые у него сотовый телефон с с СИМ-картой, туалетная вода и деньги принадлежат ему. После чего произвели сверку номеров купюр с номерами светокопий, которые были идентичны. Далее у Самойлова В.А. было получено объяснение, в котором он пояснил, что деньги он получил от ФИО6 в виде вознаграждения за то, чтобы он пронес сотовый телефон с СИМ-картой и туалетную воду на территорию учреждения для передачи хх ФИО1

Свидетель ФИО5, показал, что в феврале-марте 2011 года к нему как к хх обращался Самойлов В.А. по вопросу ремонта его личного автомобиля. На что он предложил написать рапорт на имя начальника учреждения для разрешения заезда и ремонта автомобиля на территории учреждения.

Представленные суду материалы подтверждают факт проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» на основании постановления о проведении данного мероприятия от 18.03.2011 года в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из акта оперативного эксперимента, протокола осмотра передачи денежных средств и протокола изъятия от 19.03.2011 г. следует, что ФИО6 были переданы денежные средства, которые впоследствии были изъяты у Самойлова В.А. после получения последним данных денежных купюр и запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения предметов (т.1 л.д.31-34).

В соответствии с Перечнем Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от 03.11.2005 г. №205, осужденным запрещено иметь при себе, получать либо приобретать: духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе, а также средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Согласно должностной инструкции хх (т.1 л.д.99-101), Самойлов В.А. имеет право осуществлять контроль и проверку противопожарного состояния, боевую готовность добровольной пожарной дружины, секции пожарной безопасности учреждения, т.е. имеет доступ ко всем помещениям учреждения /п.2.1/, а также несет персональную ответственность за выполнение требований действующего законодательства, приказов Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по РТ и хх /п.4.2/.

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину Самойлова В.А.

Изменение показаний свидетелей ФИО1 и ФИО6 суд расценивает лишь желанием освободить Самойлова В.А. от ответственности, также как и не признание вины самим подсудимым.

Показания Самойлова В.А. об обстоятельствах, при которых он приобрел у ФИО6 запрещенные предметы и денежные средства после состоявшегося разговора с осужденным ФИО1 со всей очевидностью подтверждают умысел Самойлова В.А. на получение взятки за незаконные действия.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО6 в ходе предварительного расследования полностью подтверждаются и другими исследованными выше доказательствами, а также показаниями самого Самойлова В.А.

С учетом изменений внесенных Федеральным законом от 04.05.2011 N 97-ФЗ в УК РФ, суд квалифицирует действия Самойлова В.А. по ст.290 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011) как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что Самойлов В.А. не является субъектом преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

Как установлено судом, Самойлов В.А., в силу занимаемой им должности и своих полномочий, имел доступ ко всем помещениям закрытого учреждения и в нарушение указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и должностной инструкции дал согласие на совершение незаконных действий в виде проноса запрещенных предметов в исправительное учреждение, а в последующем и получил денежное вознаграждение за их совершение.

Исходя из изложенного, наличие каких-либо отношений между Самойловым В.А. и хх ФИО1 в данном случае правового значения для квалификации действий подсудимого не имеет.

Обращаясь к мере наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что Самойлов В.А. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе и малолетнюю дочь, его положительные характеристики, поэтому считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать должности в органах государственной, муниципальной службы и правоохранительных органах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самойлова В,А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011) и назначить наказание в виде штрафа в размере хх) рублей в доход государства с лишением права занимать должности в органах государственной, муниципальной службы и правоохранительных органах сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Самойлову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки«Nokia 6610i» IMEI хх, СИМ-карту оператора сотовой связи «Мегафон» хх, туалетную воду «Charle» - возвратить ФИО6, денежные средства в размере хх рублей купюрами достоинством по хх рублей каждая - возвратить ФИО7.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья. Приговор вступил в законную силу 23.08.2011г.