Дело №1-340

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск РТ 02 сентября 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

с участием государственного обвинителя Музафаровой З.Г.,

подсудимого Мухаметдинова И.М.,

защитника адвоката Хуснутдиновой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей ФИО3,

представителей потерпевших: ФИО2, ФИО4;

при секретаре Юнусовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мухаметдинова И.М., родившегося хххх в ...., образование хх», проживающего: РТ ....а, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2011 года около 09 часов Мухаметдинов И.М., управляя принадлежащим ему автомобилем марки хх рег. знак № на 22-м км автодороги «хх» возле .... РТ, следуя со стороны .... РТ в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения с учетом дорожных условий в виде мокрого асфальта с участками гололеда, в результате чего не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки хх рег. знак № под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортных средств водитель автомашины хх ФИО1 получил смертельную травму, а пассажиру автомашины хх ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Мухаметдинов И.М. себя виновным признал полностью и показал, что 17 марта 2011 года он на своей автомашине хх следовал со стороны .... в сторону ..... На переднем пассажирском сидении его автомобиля находился ФИО2 Шел мокрый снег, дорога была мокрая, местами имелась наледь. В какой-то момент машину стало заносить, он пытался выровнить ее, однако избежать столкновения со встречной автомашиной не удалось и произошло столкновение.

Виновность Мухаметдинова И.М. устанавливается следующими доказательствами.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО6 показал, что после дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкие телесные повреждения и обстоятельства произошедшего не помнит (л.д.40-42).

Потерпевшая ФИО3 показала, что ее сын ФИО1 утром 17 марта 2011 года на свое автомашине хх выехал из .... в ...., чтобы отвезти ее старшего сына ФИО5 на работу. Около 09 часов 30 минут ей сообщили о ДТП, когда она приехала на место происшествия, обнаружила на снегу сына ФИО1 без признаков жизни. Также она заметила, что осколки от автомобилей находились на полосе дороги по ходу движения автомобиля ее сына.

Свидетель ФИО7 показал, что 17 марта 2011 года около 10 часов он проезжая 22-й км автодороги хх увидел стоящий на встречной полосе автомобиль хх с разбитой передней частью, а на обочине автомобиль хх. Он узнал автомобиль хх, принадлежащий его знакомому ФИО1, который без признаков жизни лежал на снегу рядом с автомобилем. Его пригласили участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия.

Свидетель ФИО5 показал, что 17 марта 2011 года утром его брат ФИО1 отвез его из .... в .... на работу, а сам уехал обратно. Спустя некоторое время ему сообщили о ДТП с участием его брата. Когда он приехал на место происшествия обнаружил брата без признаков жизни. Концентрация осколков от автомобилей находилась на стороне проезжей части по ходу движения автомобиля его брата.

Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, приложенной к нему схемы и фототаблицы (л.д.5-11), осыпь осколков пластмассы и стекла сконцентрирована на границе проезжей части и правой обочины по ходу движения автомобиля хх.

Согласно заключению эксперта № 09-150 от 06.05.2011 г. (л.д.49-53), смерть ФИО1 последовала от несовместимой с жизнью сочетанной травмы тела. Обнаруженные телесные повреждения по признаку опасности для жизни, причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Не исключена возможность их образования в комплексе одной травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению эксперта № 641 от 12.05.2011 г. (л.д.60-63), у ФИО6 установлены телесные повреждения в виде внутричерепной травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени, очаги ушиба мозга в правой лобно-височной и левой лобной долей с геморрагическим пропитыванием и прорывом крови в желудочковую систему, рана лобной области справа, которые явились опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину Мухаметдинова И.М., действия которого суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Обращаясь к мере наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Мухаметдинов И.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, в совершенном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также состояние его здоровья после дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Мухаметдинов И.М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По настоящему делу в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму хх рублей, а также расходов по оплате услуг представителя на сумму хх рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что в результате преступных действий Мухаметдинова И.М. потерпевшей были причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого человека.

Суд также принимает во внимание и неосторожный характер действий Мухаметдинова И.М., в результате которых наступили указанные последствия, а также его материальное положение и состояние здоровья.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным обязать Мухаметдинова И.М. выплатить в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме хх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухаметдинова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года, в течение которого условно осужденный Мухаметдинов И.М. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Мухаметдинова И.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Мухаметдинову И.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Мухаметдинова И.М. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда - хх) рублей и расходы по оплате услуг представителя - хх) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Приговор вступил в законную силу 13.09.2011г.