Дело № 1-175 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Альметьевск РТ 22 апреля 2011 года Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ерусланов А.Г. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Альметьевска Газизова Р.Р. подсудимых Бурдова В.А., Туюшева Р.Р. защитников: адвоката Лизенко Х.Г. представившей удостоверение хххххххх, ордер хххххххх, адвоката Тихоновой Л.А. представившей удостоверение хххххххх и ордер хххххххх при секретаре Мухаметзяновой Д.Х. а также потерпевшего хххххх рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бурдова хххххххх, родившегося хххххххх в городе Альметьевск, гражданина РФ, имеющего хххххххх образование, не работающего, холостого, проживающего в хххххххх, ранее судимого приговором Альметьевского городского суда РТ от хххххххх по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, статьи 73 УК РФ к хххххххх годам лишения свободы условно с испытательным сроком на хххххххх года. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от хххххххх направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на хххххххх года. Освобожден хххххххх по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, Туюшева хххххххх, родившегося хххххххх в городе Альметьевск, гражданина РФ, имеющего хххххххх образование, холостого, не работающего, проживающего в хххххххх, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 17 по 26 января 2011 года Бурдов В.А. и Туюшев Р.Р., по предварительному сговору между собой, при помощи молотка, сломав навесной замок, незаконно проникли в гараж хххххххх, расположенный по хххххххх, принадлежащий хххххх, откуда тайно похитили хххххххх килограмма картофеля, стоимостью хххххххх рублей за один килограмм на общую сумму хххххххх рублей и хххххххх килограмм семенного картофеля, стоимостью хххххххх рублей за один килограмм на общую сумму хххххххх рублей, удочку марки «МВС хххххххх» стоимостью хххххххх рублей, удочку марки «СОВRА СВ хххххххх» стоимостью хххххххх рублей, моторчик от автомобильной печки «ВА3-хххххххх» стоимостью хххххххх рублей, моторчик на автомобильный стеклоочиститель «ВАЗ-хххххххх» стоимостью хххххххх рублей, гаражный замок стоимостью хххххххх рублей, причинив своими -2- действиями потерпевшему хххххх значительный материальный ущерб на общую сумму хххххххх рублей. Подсудимый хххххх свою вину признал частично и показал, что хххххххх, вечером, он и хххххх распили спиртное, после чего договорились проникнуть в один из гаражей по хххххххх и совершить оттуда хищение. Он зашел домой, взял молоток, и они вместе с хххххх пошли к одному из гаражей, на двери которого он с помощью молотка сломал навесной замок. После этого, он и хххххх проникли в помещение гаража, где вместе спустился в погреб и вытащили из него три мешка картофеля, положили их на санки, которые также взяли из гаража. Еще из гаража он похитил две удочки. Картофель и удочки оставили у него дома. Впоследствии картофель продали, а деньги потратили на употребление спиртных напитков. Подсудимый Туюшев Р.Р. вину не признал и показал, что 22 января 2011 года около 21 часа встретился с Бурдовым В.А., который попросил его сходить с ним в гараж. Он подумал, что надо идти в гараж к Бурдову и согласился. Они подошли к одному из гаражей по хххххххх. Бурдов попросил его следить за обстановкой, чтобы никто из посторонних не проходил мимо, а сам из пакета достал молоток, при помощи которого сломал на двери гаража навесной замок. После этого они зашли в гараж, где он понял, что они совершают хищение. Бурдов залез в погреб и передал ему три мешка с картофелем. Мешки они положили на санки, которые взяли там же. Так же из гаража Бурдов взял две удочки. Картофель и удочки они отнесли в дом к Бурдову. Вина подсудимых Бурдова В.А. и Туюшева Р.Р. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Горелов А.А., показал, что в его собственности имеется гараж хххххххх по хххххххх. 26 января 201 года около 16 часов он пришел к себе в гараж за картофелем, так же с ним пошла его супруга хххххх Там они обнаружили, что навесной замок на двери гаража взломан и ворота приоткрыты. После чего он и хххххх зашли в гараж и обнаружили хищение из погреба хххххххх килограммов картофеля, стоимостью хххххххх рублей за один килограмм на общую сумму хххххххх рублей и хххххххх килограммов семенного картофеля, стоимостью хххххххх рублей за один килограмм на общую сумму хххххххх рублей. Так же были похищены удочка марки «МВС хххххххх», удочка марки «СОВRА СВ хххххххх», моторчик от автомобильной печки «ВА3-2106», моторчик, на автомобильный стеклоочиститель «ВАЗ-хххххххх», гаражный замок, детские санки и хххххххх капроновых мешков не представляющие для него материальной ценности. Недалеко от гаража также имелись следы от автомобиля «Газель», на которой видимо увезли картофель, так как на санках этого сделать невозможно. Последний раз он в своем гараже был 17 января 2011 года. В результате хищения ему был причинен значительный имущественный ущерб. Из похищенного вернули две удочки. Потерпевший хххххх относительно количества похищенного давал последовательные и непротиворечивые показания, поэтому у суда не имеется оснований не доверять им. Свидетель хххххх дала показания аналогичные показаниям потерпевшего хххххх По протоколу осмотра места происшествия от хххххххх был осмотрен гараж хххххххх по хххххххх, принадлежащий хххххх На момент осмотра ворота гаража и погреб в нем открыты. С места происшествия изъят фрагмент короба навесного замка (л.д. 5-7). По протоколу выемки от хххххххх у Бурдова В.А. были изъяты две удочки марки «МВС хххххххх», марки «СОВRА СВ хххххххх» (л.д. 71). -3- Согласно справки предоставленной ОАО «АНЭКС» от хххххххх стоимость удочки марки «COBRA CB хххххххх» составляет хххххххх рублей, удочки марки «МВС хххххххх рублей, гаражного замка - хххххххх рублей, моторчика на автомобильный стеклоочиститель – хххххххх рублей, моторчика от автомобильной печки – хххххххх рублей (л.д. 111). Как следует из справки, предоставленной ООО «УРС-Торговый дом», стоимость 1 килограмма картофеля составляет 36 рублей (л.д. 113). По протоколу осмотра от хххххххх были осмотрены хххххххх удочки марки «COBRA хххххххх», марки «МВС хххххххх», часть гаражного навесного замка (л.д. 180-182), которые были приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 183) и по расписке возвращены потерпевшему хххххх (л.д.186). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы хххххххх (л.д. 105-106). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы хххххххх (л.д. 95-96). Таким образом, вина подсудимых полностью доказана, действия Бурдова В.А. и Туюшева Р.Р. следует квалифицировать по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд к показаниям подсудимого Туюшева Р.Р. о том, что у него не имелось умысла на хищение, а так же о том, что у него не было предварительного сговора направленного на совершение хищения, относится критически, расценивая их, как попытку смягчить свою вину, так как своими показаниями он фактически частично признался в совершении хищения, кроме того, его показания полностью опровергаются последовательными показаниями подсудимого Бурдова В.А., в правдивости которых у суда не имеется оснований сомневаться, так как ранее между Бурдовым и Туюшевым не было неприязненных отношений и у Бурдова не имеется оснований оговаривать Туюшева. Суд снижает стоимость похищенных удочек, гаражного врезного замка и моторчика от автомобильной печки до стоимости указанной в справке эксперта на л.д.111, а также исключает из обвинения хищение санок и мешков, так как они не представляют для потерпевшего какой-либо ценности. При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину подсудимого Туюшева Р.Р. обстоятельства: фактически частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые средней тяжести, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление еще возможно без изоляции от общества. Отягчающих вину подсудимого Туюшева Р.Р. обстоятельств не имеется. Смягчающими вину подсудимого Бурдова В.А. обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование раскрытию преступления. Отягчающих вину подсудимого Бурдова В.А. обстоятельств не имеется. -4- Учитывая степень и общественную опасность совершенного Бурдовым В.А. преступление, его личность, который ранее привлекался к уголовной ответственности имеет непогашенную судимость, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бурдова хххххххх виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Признать Туюшева хххххххх виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Туюшеву Р.Р. наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Туюшева Р.Р. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Туюшеву Р.Р. – заключение под стражу отменить, - избрать в отношение него меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 1 по 22 апреля 2011 года. Меру пресечения Бурдову В.А. – заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 4 апреля 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: