Дело №1-494

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск РТ 19 сентября 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

с участием государственного обвинителя Самигуллиной Г.Р.,

подсудимого Анисахарова А.В.,

защитника адвоката Заляловой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анисахарова А.В., родившегося хххх в ...., образование хх, проживающего ...., ранее судимого хххх Альметьевским городским судом по ст.ст. 158 ч.3 (8 эпизодов), 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного хххх условно досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анисахаров А.В. 07 октября 2010 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут находясь в помещении парикмахерской «Цирюльник», расположенной по ...., с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Моторола V3i» стоимостью хх рублей, принадлежащий ФИО3, тем самым причинив последней имущественный ущерб.

Действия Анисахарова А.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, 19 мая 2011 года в период с 01 часа до 02 часов находясь во дворе ...., с целью хищения чужого имущества, подошел к багажнику автомобиля марки хх с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, и с помощью заранее приготовленных ножниц взломал замок багажника, откуда тайно похитил усилитель мощности звука марки «Mystery» стоимостью хх рублей, пластиковый ящик для инструментов стоимостью хх рублей, электродрель марки «Зубр» стоимостью хх рублей, проводной удлинитель стоимостью хх рублей, электрическую шлифовальную машинку марки «Inter ckul»стоимостью хх рублей, электрический перфоратор марки «Makita» стоимостью хх рублей, уровень кривизны стен стоимостью хх рублей, автомобильный домкрат стоимостью хх рублей, автомобильный насос стоимостью хх рублей, гаечные ключи «секретки» стоимостью хх рублей, набор гаечных ключей стоимостью хх рублей, зубило стоимостью хх рублей и набор надфилей стоимостью хх рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму хх рублей.

Действия Анисахарова А.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 24 мая 2011 года в период с 03 часов до 03 часов 30 минут находясь возле ...., с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки хх с регистрационным знаком хх, принадлежащему ФИО1, и с помощью заранее приготовленной отвертки вскрыл замок капота автомобиля и тайно похитил автомобильный аккумулятор марки «Tab» стоимостью хх рублей, тем самым причинив ФИО1 имущественный ущерб.

Действия Анисахарова А.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 18 июля 2011 года около 16 часов Анисахаров А.В. находясь в ...., с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Самсунг S3600» стоимостью хх рублей с флеш картой стоимостью хх рублей, а также с выдвижного ящика фотоаппарата марки «Sony Dsc-H70» стоимостью хх рублей с флеш картой стоимостью хх рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму хх рублей.

Действия Анисахарова А.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Анисахаров А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений в действиях Анисахарова А.В., поэтому принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, наличие явок с повинной по первым трем эпизодам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анисахарова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказания:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Анисахарову А.В. назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору Альметьевского городского суда РТ от хххх и на основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Альметьевского городского суда РТ от хххх и окончательное наказание по совокупности приговоров Анисахарову А.В. назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Анисахарову А.В. оставить в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 20 июля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Приговор вступил в законную силу 11.11.2011 года.