Дело №1-405

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск РТ 09 сентября 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

подсудимого Зиннурова И.Р.,

защитника адвоката Гатауллиной А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре Юнусовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зиннурова И.Р., родившегося хххх в г. хх, образование хх, не работающего, проживающего: РТ ...., ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.3 п. «а», 292 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2011 года в период времени с 08 до 09 часов в здание Альметьевского УВД, расположенное по адресу: РТ .... участковым уполномоченным Мактаминского отделения милиции Альметьевского УВД ФИО18 был доставлен гражданин ФИО10 с целью проверки причастности к краже денежных средств с банковской карты ФИО2 Фактически указанного преступления ФИО10 не совершал, а в отделение милиции был доставлен, т.к. подозреваемое в совершении хищения денежных средств лицо, как оказалось впоследствии, в действительности носило схожую с ним фамилию – ФИО3

Далее, в этот же день в период времени с 08 до 10 часов 45 минут Зиннуров И.Р., являясь участковым хх находясь в кабинете № с целью улучшения показателей раскрываемости преступлений, вопреки интересам службы, своей должностной инструкции и требованиям ФЗ «О милиции», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий – высказывая угрозы применения насилия, нанес ФИО10 три удара ладонями по голове, требуя признаться в совершении кражи денежных средств с банковской карты ФИО2

После чего Зиннуров И.Р. составил в отношении ФИО10 заведомо подложный протокол об административном правонарушении без номера от 20.02.2011 г., куда внес заведомо ложные сведения о том, что якобы ФИО10 20.02.2011 года в 08 часов 20 минут возле .... из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на их замечания не реагировал, вел себя буйно и агрессивно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В подтверждение ложных сведений, содержащихся в протоколе, Зиннуров И.Р. также составил заведомо ложные рапорт от 20.02.2011 г., а также протокол объяснения ФИО21 от 20.02.2011 г., куда внес ложные сведения о том, что ФИО10 якобы совершил указанное выше административное правонарушение. На основании указанных выше подложных документов ФИО10 20 февраля 2011 года около 10 часов 45 минут был водворен в камеру для административно- задержанных дежурной части Альметьевского УВД, где он незаконно содержался примерно до 14 часов 30 минут 21 февраля 2011 года.

Далее, 21 февраля 2011 года около 09 часов Зиннуров И.Р. вывел ФИО10 из камеры для административно-задержанных дежурной части .... в кабинет №, где высказывая угрозы дальнейшего содержания в камере и применения насилия, требовал признаться в совершении кражи денежных средств с банковской карты ФИО2, а также составил от имени ФИО10 протокол явки с повинной и протокол объяснения, в которых указал, что последний якобы 19 февраля 2011 года около 10 часов 50 минут в магазине № «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ .... путем оплаты за товар по безналичному расчету банковской карты банка «Девон Кредит» похитил денежные средства в сумме 1175 рублей 96 ко.... высказанных Зиннуровым И.Р. угроз, ФИО10 вынужден был подписать представленные ему документы, т.е. оговорить себя.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ от 21.02.2011 г. производство по делу об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО10 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Подсудимый Зиннуров И.Р. себя виновным не признал и показал, что с 19 на 20 февраля 2011 года он находился на суточном дежурстве в Альметьевском УВД. Получив сообщение о том, что по кредитной карте банка «Девон Кредит» были похищены денежные средства в магазине «Пятерочка», он в составе группы выехал в данный магазин, где опросили продавцов, после чего поехали в ТЦ «Панорама», т.к. со слов потерпевшего ФИО2, он потерял там банковскую карту. Со слов сотрудников службы охраны магазина им стало известно, что двое молодых людей пытались расплатиться за пиво чужой банковской картой, после неудачной попытки, они расплатились другой картой. Просмотрев чек, пробитый при покупке пива, он увидел на нем напечатанную латинскими буквами фамилию «ФИО3» или «ФИО10». После чего приехав в УВД через систему «Марафон» он распечатал фотографии лиц с похожими фамилиями. Выехав обратно в магазин от сотрудника службы охраны узнал, что один из людей на фотографии похож на ФИО10 Приехав в дежурную часть УВД он доложил собранный материал. После чего, уже утром около 07 часов 20 февраля 2011 года, он получил другой вызов в ...., куда выехал с оперуполномоченным ФИО23 и следователем ФИО4 На месте произвели выемку колес и вентилятора. После чего он совместно с ФИО23 стали возвращаться в УВД на автомобиле. Проезжая по .... возле .... он заметил молодого человека, похожего на ФИО10 Остановившись, он вышел из автомобиля и подошел к нему. Во время разговора ФИО10 стал ругаться нецензурной бранью. Он заметил рядом ранее знакомого ФИО21, с которым учился в одной школе, предложил ему быть свидетелем и участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. На месте он составил протокол в отношении ФИО10 и получил объяснение от ФИО21, в котором он расписался. После чего он проехал в УВД, а ФИО23, ФИО21 и ФИО10 пошли пешком также в УВД. Находясь в здании УВД, в 102 кабинете он стал спрашивать у ФИО10 по поводу кражи денег с помощью банковской карточки. В кабинете также работал участковый уполномоченный ФИО22 В процессе разговора ФИО10 признал свою вину. Насилия он не применял и не угрожал ФИО10 После чего он произвел личный досмотр, составил рапорт об административном правонарушении и провел ФИО10 в дежурную часть. На следующий день утром он привел к себе в кабинет ФИО10, который подписал явку с повинной без какого либо принуждения.

Виновность Зиннурова И.Р. устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО10 показал, что 20 февраля 2011 года утром около 07 часов 30 минут к нему домой по адресу: РТ .... приехал участковый уполномоченный ФИО18 и сказал, что ему поручено доставить его в Альметьевское УВД. По приезду его провели в № кабинет, где также находились три человека в гражданской одежде. Через некоторое время в кабинет забежал Зиннуров И.Р. с криком «Где он?» и «Куда дел карту?». Он не понимал, в чем дело. Потом Зиннуров И.Р. пересадил его на другое место, в грубой форме стал задавать вопросы о банковской карте и требовал признаться в краже. Нанес три удара ладонями в область головы. Он сказал, что у него имеется своя банковская карта, и она в настоящее время находится у брата в машине, который приехал за ним и ждал его возле здания УВД. После чего Зиннуров И.Р. покинул кабинет и вернулся через некоторое время с его бумажником, откуда вытащил его банковскую карту. Продолжал кричать и угрожать. Затем он дал подписать ему протокол. Испугавшись, он был вынужден подписать протокол, не читая его. Затем у него провели личный досмотр и поместили в камеру для задержанных. На следующий день Зиннуров И.Р. его вывел к себе в кабинет и заставил подписать явку с повинной. Он подписал документы, будучи подавленным и испуганным от ранее примененного насилия и угроз. Затем его повезли к мировому судье, который прекратил в отношении него производство по делу об административном правонарушении и его освободили.

Свидетель ФИО12 показала, что 20 февраля 2011 года утром около 07 часов 30 минут к ним домой по адресу: РТ .... приехал участковый уполномоченный ФИО18 и сказал, что ему поручено доставить ее сына ФИО10 в Альметьевское УВД, говорил, что по вопросу какой-то банковской карты. Она отправила за ними также своего племенника ФИО14, чтобы он привез ее сына обратно. Однако ее сын не вернулся, ей сказали, что его оставляют в УВД до следующего дня. Она стала волноваться и утром следующего дня отправилась в Альметьевское УВД, чтобы выяснить, что случилось. Там ей сообщили, что сын подозревается в краже банковской карты. После того как сына повезли к мировому судье около 14 часов 30 минут его освободили. Когда они увезли сына домой, он по пути рассказал, что к нему применял насилие участковый Зиннуров И.Р. и заставил подписать признание в краже денег с банковской карты, которую он не совершал.

Свидетель ФИО14 показал, что 20 февраля 2011 года утром около 07 часов к ним домой по адресу: РТ .... приехал участковый уполномоченный ФИО18 и сказал, что ему поручено доставить его двоюродного брата ФИО10 в Альметьевское УВД. ФИО12 попросила его, чтобы он тоже поехал вслед за ними и узнать, что случилось. По пути он забрал с собой ФИО1 Приехав к зданию в УВД, он стал ждать в автомашине, т.к. его не пропустили внутрь. Спустя некоторое время к нему подбежал Зиннуров И.Р. и потребовал бумажник брата. Он отдал ему бумажник. Он прождал до 23 часов, но ФИО10 не выпустили. На следующий день 21 февраля 2011 года около 14 часов ФИО10 освободили, по пути домой он рассказал, что к нему Зиннуров И.Р. применял насилие, угрожал и заставил подписать признание в краже, которую он не совершал.

Свидетель ФИО15 показала, что 20 февраля 2011 года утром к ее родителям в ...., где она находилась, заехал ФИО14 и попросил поехать с ним в ...., пояснив, что его двоюродного брата ФИО12 увезли в УВД. По приезду ФИО14 не пустили в УВД, они сидели в машине и пытались дозвониться до ФИО10, но не могли. Через некоторое время к ним подбежал Зиннуров И.Р. в форменной одежде, не представившись, грубо потребовал бумажник ФИО10, после чего с бумажником зашел обратно в здание УВД. Они прождали до 22 часов, но ФИО10 не выходил.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный Мактаминского отделения Альметьевского УВД ФИО18 показал, что 20 февраля 2011 года около 07 часов он получил от дежурного Альметьевского УВД задание доставить из д.... .... ФИО10 Он выехал на служебной машине по указанному адресу и из дома пригласил ФИО10, которого привез в УВД и передал его в дежурную часть.

Свидетель ФИО19 показал, что 20 февраля 2011 года утром около 07 часов 30 минут он с ФИО16 были доставлены в Альметьевское УВД в № кабинет по подозрению в совершении преступления. В этом же кабинете сидел ФИО10, он слышал, как Зиннуров И.Р. кричал на него, проскальзывала и нецензурная брань, требовал сознаться в совершении хищения карточки. ФИО10 был напуган. Нанесения ударов он не видел, особого внимания он на них не обращал, т.к. у него хватало и своих проблем. Когда его и ФИО16 вывели из кабинета, Зиннуров И.Р. с ФИО10, оставались в кабинете. Затем, уже находясь в камере задержанных, ФИО10 говорил, что его заставляют признаться в краже банковской карты, которую он не совершал.

Свидетель ФИО16 показал, что 20 февраля 2011 года утром около 07 часов 30 минут он с ФИО19 были доставлены в Альметьевское УВД в № кабинет по подозрению в совершении преступления. В это же кабинете сидел ФИО10, он слышал, как Зиннуров И.Р. требовал сознаться в совершении хищения карточки. Особо на них внимания он не обращал и не видел, чтобы Зиннуров И.Р. применял насилие в отношении ФИО10 Затем, уже находясь в камере задержанных, ФИО10 говорил, что его заставляют признаться в краже банковской карты, которую он не совершал.

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель Альметьевского ОВД ФИО11 показала, что с 19 на 20 февраля 2011 года она находилась на суточном дежурстве в составе группы с участковым уполномоченным Зиннуровым И.Р. и оперуполномоченным ФИО23 В Альметьевское УВД обратился ФИО2 с сообщением о том, что он потерял банковскую карту «Девон-Кредит» в ТЦ «Панорама» и ему пришло СМС-сообщение о том, что с его карты сняты деньги в магазине «Пятерочка». Она в составе группы выехала в магазин «Пятерочка», после чего проехали в ТЦ «Панорама», где им стало известно, что двое молодых людей пытались расплатиться за пиво чужой банковской картой, после неудачной попытки, они расплатились другой картой. Просмотрев чек, пробитый при покупке пива, они увидели на нем напечатанную латинскими буквами фамилию «Ильдухин». После чего она уехала в УВД, туда через некоторое время приехал Зиннуров И.Р. и показал фотографию человека из системы «Марафон» на которой был изображен ФИО10, Продавец магазина «Пятерочка» сказала, что она сомневается в том, что этот человек расплатился в их магазине. Она написала отдельное поручение на имя начальника уголовного розыска и на имя начальника участковых уполномоченных об установлении лиц, совершивших данное преступление. Затем Зиннуров И.Р. сообщил ей, что он установил причастность к совершению кражи ФИО10 Она поручила ему опросить ФИО10, а сама возбудила уголовное дело и допросила потерпевшего ФИО2 Зиннуров И.Р. говорил ей, что будет сопровождать данное уголовное дело, т.к. службе участковых уполномоченных необходимо количество раскрытых уголовных дел.

Из показания свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования следует, что в феврале 2011 года он являлся инспектором по разбору дежурной части Альметьевского УВД. Рапорт об административном задержании от 20 февраля 2011 года в отношении ФИО10 составлен им после доставления его Зиннуровым И.Р. Следов насилия он не видел, сам ФИО10 жалоб не предъявлял. Подробности его помещения в спецприемник он не помнит (т.3 л.д.137-139).

Допрошенная в качестве свидетеля старший дознаватель ОД Альметьевского УВД ФИО17 показала, что 22 февраля 2011 года ей передали уголовное дело, возбужденное дознавателем ФИО11 по факту хищения денежных средств с банковской карты «Девон-Кредит» ФИО2 В деле имелась явка с повинной и объяснение ФИО10, в которых он признавал себя виновным в совершении преступления. Она обратила внимание, что на чеке, имевшемся в уголовном деле, указана фамилия латинскими буквами «ФИО3». При допросе ФИО10 пояснил, что он не совершал кражи, а явку с повинной и объяснение он подписал под давлением. Она написала отдельное поручение об установлении места нахождения ФИО3 После чего ей представили объяснение ФИО3 и протокол его личного досмотра, в ходе которого была изъята банковская карта «Девон-Кредит» потерпевшего ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперативный дежурный Альметьевского УВД ФИО20 показал, что с 19 на 20 февраля 2011 года он находился на суточном дежурство, в ходе которого поступило сообщение о хищении денежных средств с банковской карты «Девон-Кредит» ФИО2 Он дал поручение следственно-оперативной группе в составе дознавателя ФИО11, оперуполномоченного ФИО23, участкового уполномоченного Зиннурова И.Р. проверить данное сообщение. После чего кто-то из сотрудников сообщил, что в магазине был изъят чек, на котором записаны фамилия и имя подозреваемого. При проверке по базе данных «Легенда» был установлен ФИО10, проживающий в ..... Он позвонил в дежурную часть Мактаминсокго отделения милиции и дал задание о доставлении данного гражданина в Альметьевское УВД. Около 07 часов 20 февраля 2011 года к нему подошел участковый уполномоченный ФИО5 и сказал, что он доставил ФИО10

В ходе предварительного были изъяты материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 (т.2 л.д.136-145) и материалы уголовного дела №815862 по обвинению ФИО3 (т.2 л.д.11-122), документы из которых были представлены на экспертизу.

Заключением почерковедческой экспертизы №90 от 19.04.2011 установлено, что рукописные тексты в явке с повинной ФИО10 от 21.02.2011, протоколе объяснения ФИО10 от 21.02.2011, протоколе объяснения ФИО21 от 20.02.2011, протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО10 от 20.02.2011, рапорте от 20.02.2011, выполнены Зиннуровым И.Р.; подписи лиц, составивших данные документы, выполнены Зиннуровым И.Р. Решить вопрос: «Кем, ФИО21 или иным лицом выполнены подписи в протоколе объяснения ФИО21 от 20.02.2011, в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2011 в отношении ФИО10», не представляется возможным ввиду несопоставимости между собой исследуемых подписей и образцов (т.2 л.д.225-231).

В судебном заседании также были допрошены свидетели со стороны защиты: ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО22 показал, что утром 20 февраля 2011 года в кабинете №102 Зиннуров И.Р. беседовал с ФИО10, в спокойной обстановке, без ругани.

Свидетели ФИО21 и ФИО23 подтвердили показания подсудимого о том, что ФИО10 был задержан Зиннуровым И.Р. 20 февраля 2011 года в период времени с 07 до 08 часов на .... возле .... в отношении задержанного был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 показал, что в конце февраля 2011 года он участвовал в качестве понятого в кабинете № Альметьевского УВД и при нем у одного молодого человека был изъят кошелек, в которой находилась банковская карта.

Свидетель ФИО7 показал, что он 20 февраля 2011 года около 07 часов 40 минут заступил на дежурство в УВД. Он видел, как один молодой человек выходил из здания покурить. Около 08 часов 30 минут он видел как Зиннуров И.Р. вместе с ФИО23 и двумя гражданскими лицами прошли в здание УВД и занесли колеса с вентилятором.

Однако данные показания свидетелей полностью опровергаются указанными выше доказательствами и, по мнению суда, вызваны лишь желанием освободить Зиннурова И.Р. от уголовной ответственности.

Так, в ходе предварительного расследования 16 марта 2011 года свидетель ФИО21 пояснял следователю о том, что в представленном ему на обозрение протоколе объяснения по делу об административном правонарушении, составленном участковым уполномоченным Зиннуровым И.Р. от 20 февраля 2011 года, стоят не его подписи, и он не был очевидцем совершения административного правонарушения ФИО10 Зиннурова И.Р. он знает около 20 лет, учился с ним в одной школе, ранее Зиннуров И.Р. приглашал его около пяти раз участвовать в качестве понятого при выполнении различных следственных действий. Однако последний раз в Альметьевском УВД он был в 2010 году (т.1 л.д.111-112).

В судебном заседании свидетель ФИО21 не отрицал, что он давал такие объяснения следователю, в то же время о причине дачи таких объяснений вразумительного ответа с его стороны не последовало.

Суд также отмечает, что сам факт наличия, составленных Зиннуровым И.Р. протокола явки с повинной и протокола объяснения ФИО10 с признательными показаниями, в то время как по делу установлено, что хищение денежных средств совершило другое лицо, со всей очевидностью свидетельствует о том, что подписи в указанных документах ФИО10 поставлены не добровольно, а принудительно.

Указанное обстоятельство в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствует о правдивости показаний потерпевшего ФИО10

Суд считает вину Зиннурова И.Р. полностью установленной, действия которого следует квалифицировать по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, а также по ст.292 ч.2 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, поскольку эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Иная личная заинтересованность Зиннурова И.Р. при совершении указанных выше преступных действий выразилась в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленным желанием улучшения показателей раскрываемости преступлений ОУУМ Альметьевского УВД.

Существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО10 выразилось в нарушении его конституционных прав на уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность, свободу передвижения.

Обращаясь к мере наказания суд принимает во внимание характер совершенных Зиннуровым И.Р. преступлений и степень их общественной опасности, поэтому считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

В то же время суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что Зиннуров И.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие малолетнего ребенка, его положительные характеристики, мнение потерпевшего по делу и, признавая данные обстоятельства исключительными, считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части третьей статьи 286 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая также характер совершенных Зиннуровым И.Р. преступлений суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч.2 ст.292 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной, муниципальной службы и правоохранительных органах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зиннурова И.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.3 п. «а», 292 ч.2 УК РФ и назначить наказания:

- по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной, муниципальной службы и правоохранительных органах сроком на 2 (два) года;

- по ст.292 ч.2 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной, муниципальной службы и правоохранительных органах сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Зиннурову И.Р. назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах государственной, муниципальной службы и правоохранительных органах сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Зиннурову И.Р. изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 09 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства: административный материал №5-170/2011/7 в отношении ФИО10 – возвратить мировому судье судебного участка №7 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ, документы с образцами подписи ФИО6 – возвратить в Управление пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевск, документы из личного дела ФИО21 – возвратить в ООО «Елховтранссервис», документы из личного дела Зиннурова И.Р. – возвратить в ОРЛС Альметьевского УВД, административные материалы №№ 1400921, 1400859 в отношении ФИО8, административный материал №1400279 в отношении ФИО9 – возвратить в Альметьевское УВД.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья. Приговор вступил в законную силу 25.10.2011 года