Дело №1-352 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Альметьевск РТ 22 июля 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А. с участием государственного обвинителя Кадирова Ф.Ф., подсудимых: Кудряшова С.Ф., Шамсуллина А.Р., защитников: адвоката Шкаевой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №; адвоката Заляловой Н.М., представившей удостоверение №1745 и ордер №129794; при секретаре Юнусовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудряшова С.Ф., родившегося хххх на ...., образование хх, проживающего: ...., судимости не имеющего; - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ; Шамсуллина А.Р., родившегося хххх на ...., образование хх Проживающего: ...., судимости не имеющего; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ; У С Т А Н О В И Л: В период времени с 19 часов 02 марта до 05 часов 30 минут 03 марта 2011 года Кудряшов С.Ф. с целью хищения чужого имущества на автомобиле хх рег. знак № приехал в .... РТ, оставив автомобиль возле товарно-молочной фермы, взял с собой веревку, нож, топор и, взломав замок на воротах, проник на территорию фермы, где также взломав замок, проник в помещение коровника №, откуда тайно похитил племенного быка весом 550 кг стоимостью хх рублей, принадлежащего хх». Выведя быка за территорию фермы, Кудряшов С.Ф. с помощью ножа разделал его на части и погрузив тушу в автомашину, скрылся с места преступления. 25 апреля 2011 года около 23 часов Кудряшов С.Ф. и Шамсуллин А.Р., вступив между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, на автомашине хх рег. знак № под управлением ФИО1 приехали в д. .... РТ. После чего, прошли на территорию товарно-молочной фермы хх», где взлома замок проникли в помещение коровника, откуда тайно похитили быка стоимостью хх рублей. Похищенного быка Кудряшов С.Ф. и Шамсуллин А.Р. перегнали в лесной массив, расположенный в 7 км от ...., где привязав его к дереву, ушли пешком на ...., договорившись вернуться за быком вечером с целью последующего его доставления по месту их жительства. 26 апреля 2011 года около 23 часов когда Кудряшов С.Ф. и Шамсуллин А.Р. вернулись за похищенным быком, были задержаны сотрудниками милиции. Подсудимый Кудряшов С.Ф. себя виновным не признал и показал, что в ночь со 2 на 3 марта 2011 года в .... он кражу быка не совершал, в ходе следствия его заставили дать признательные показания работники милиции, не отпускали его для оказания медицинской помощи в связи с полученными укусами от собаки. 25 апреля 2011 года Шамсуллин А.Р. предложил ему похитить быка из д. ..... Он договорился с ФИО1, чтобы тот на своей автомашине довез их до ...., не посвящая его в преступные планы. Когда ФИО1 довез их до ...., а сам уехал, он с Шамсуллиным А.Р. пошли в сторону фермы. По дороге он передумал совершать кражу, т.к. испугался, развернулся и ушел. 26 апреля 2011 года вечером Шамсуллин А.Р. пришел к нему и попросил сходить с ним в лес и привести похищенного быка. Они вдвоем пошли в лес, где их задержали работники милиции. Подсудимый Шамсуллин А.Р. себя виновным признал частично и показал, что он предложил Кудряшову С.Ф. похитить быка из .... 25 апреля 2011 года. Они вместе с ним на автомашине под управлением ФИО1, приехали в ...., где последний оставил их и уехал. При этом ФИО1 в свои преступные планы не посвящали. Когда пошли к ферме, Кудряшов С.Ф. отказался и ушел домой. Он один проник в коровник, откуда вывел быка. В лесу он привязал похищенного быка к дереву и ушел домой. 26 апреля 2011 года он попросил Кудряшова С.Ф. сходить с ним и привести из леса похищенного быка. Когда вечером они пошли в лес, их задержали работники милиции. В ходе предварительного расследования он давал показания о том, что кражу совершил совместно с Кудряшовым С.Ф. под давлением сотрудников милиции. Виновность Кудряшова С.Ф. по первому эпизоду устанавливается следующими доказательствами. В ходе предварительного расследования подозреваемый Кудряшов С.Ф., будучи допрошенный в присутствии адвоката с разъяснением его процессуальных прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ, дал показания о том, что в начале марта 2011 года он с целью кражи на автомашине хх приехал к ...., проник на территорию фермы, где проник в один из коровников, откуда с помощью приготовленной веревки вывел быка. Недалеко от фермы, он с помощью ножа и топора разделал быка. Мясо утром продал перекупщикам на рынке .... (т.1 л.д.124-125). Свои показания Кудряшов С.Ф. подтвердил с выездом на место происшествия 28.04.2011 г. в присутствии защитника и понятых (т.1 л.д.129-136). Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он 28.04.2011 г. участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте и в его присутствии Кудряшов С.Ф. в коровнике указал место, откуда он похитил быка и место, где он его разделал. Свидетель ФИО3 показал, что он работает главным зоотехником хх» в ..... 03 марта 2011 года утром от заведующей фермы он узнал, что похитили из коровника быка весом 550 кг. Недалеко от фермы обнаружили внутренности разделанного быка и следы транспортного средства. 28.04.2011 г. он наблюдал за ходом проверки показаний на месте. Данное следственное действие происходило в присутствии адвоката и понятых. Подозреваемый Кудряшов С.Ф. находясь в коровнике сначала указал на место, где находился другой бык, на что он заметил, что с этого места быка не похищали. После чего Кудряшов С.Ф. самостоятельно указал точное место нахождения похищенного быка. Свидетель ФИО4 показала, что она работает заведующей молочно-товарной фермы в ..... 02 марта 2011 года вечером она закрыла все коровники на замки, утром следующего дня обнаружила, что на одном из коровников отсутствует цепь и замок, а также пропажу быка весом 550 кг. О случившемся она сообщила руководству. Недалеко от фермы обнаружили следы разделывания быка и следы автомобиля. Допрошенный в качестве свидетеля начальник Мактаминского отделения милиции ФИО5 показал, что в ходе беседы с Кудряшовым С.Ф. последний признался в совершении кражи в начале марта 2011 года быка из фермы в д. .... и согласился написать явку с повинной без какого-либо принуждения. Факт хищения быка из коровника № хх «Ярыш» в .... РТ подтверждается протоколом осмотра коровника (т.1. л.д.20-24), а также протоколом осмотра прилегающей к хх» территории (т.1 л.д.25-29), в ходе которого были обнаружены на снегу хвост и внутренности крупного рогатого скота. Согласно акту ревизии от 03.03.2011 г. по хх» установлена недостача одного быка (т.1 л.д.-9), стоимость похищенного быка весом 550 кг согласно справке составляет хх рублей (т.1 л.д.-7). Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину Кудряшова С.Ф. У суда нет оснований подвергать сомнению признательные показания Кудряшова С.Ф., данные им в ходе предварительного расследования. Доводы Кудряшова С.Ф. о том, что к нему применялись недозволенные методы со стороны работников милиции, голословны, ничем не подтверждаются. Действия Кудряшова С.Ф. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Виновность Кудряшова С.Ф. и Шамсуллина А.Р. по второму эпизоду устанавливается следующими доказательствами. В ходе предварительного расследования подозреваемый Кудряшов С.Ф., будучи допрошенный в присутствии адвоката с разъяснением его процессуальных прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ, дал показания о том, что 25 апреля 2011 года вечером он предложил Шамсуллину А.Р. совершить кражу быка из фермы в д. ..... Последний согласился. Он попросил ФИО1 довезти их до .... на автомашине. ФИО1 отвез их до ...., а сам уехал. Он с Шамсуллиным А.Р. проникли на территорию фермы, а затем в коровник, откуда вдвоем с помощью веревки выгнали быка, которого в .... привязали к дереву, а сами вернулись домой на ..... Договорились с Шамсуллиным А.Р. вечером встретиться и вместе привести быка домой. Около 23 часов 26 апреля он с Шамсуллиным А.Р. пошли в лес за быком, где их задержали сотрудники милиции (т.1 л.д.227-229). В ходе предварительного расследования подозреваемый Шамсуллин А.Р., будучи допрошенный в присутствии адвоката с разъяснением его процессуальных прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ, дал показания аналогичные показаниям подозреваемого Кудряшова С.Ф. Свои показания подозреваемые Кудряшов С.Ф. и Шамсуллин А.Р. подтвердили с выездом на место происшествия 29.04.2011 г. в присутствии защитников и понятых (т.2 л.д.4-10, 14-20). Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он 29.04.2011 г. участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте и в его присутствии Шамсуллин А.Р. в коровнике указал место, откуда он совместно с Кудряшовым С.Ф. похитили быка. Свидетель ФИО7 показал, что он работает заведующим фермой хх». 26 апреля 2011 года рано утром от охранника ему стало известно о пропаже быка из коровника. По следам быка и обуви людей он обнаружил быка в лесу на расстоянии около 12 км привязанным к дереву. После чего сотрудниками милиции была организована засада. В ночь с 26 на 27 апреля 2011 года к месту, где был привязан бык стали подходить двое мужчин, которые были задержаны. Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный Мактаминского отделения милиции ФИО8 показал, что 26 апреля 2011 года получили сообщение о том, что в д. .... из фермы был похищен бык, который был обнаружен в лесном массиве привязанным к дереву. Было принято решение организовать засаду с кинологом и служебной собакой. Около полуночи с 26 на 27 апреля 2011 года к месту, где находился похищенный бык, стали подходить двое мужчин. На требование остановиться мужчины пытались убежать. После того как был дан приказ служебной собаке на задержание, один из них – Шамсуллин А.Р. лег на землю, а второй – Кудряшов С.Ф. продолжил бегство, но был настигнут служебной собакой. Факт хищения быка из коровника хх» подтверждается также протоколом осмотра коровника и протоколом осмотра лесного массива, где был обнаружен похищенный бык, привязанный к дереву (т.1 л.д.169-175). Согласно акту ревизии от 26 апреля 2011 года по хх» выявлена недостача одного быка (т.1 л.д.-156), стоимость похищенного быка весом 400 кг согласно справке составляет хх рублей (т.1 л.д.154). Доводы Кудряшова С.Ф. о его непричастности к совершению хищения полностью опровергаются указанными выше доказательствами. Суд считает вину Кудряшова С.Ф. и Шамсуллина А.Г. по второму эпизоду установленной и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Обращаясь к мере наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает положительную характеристику с места работы Шамсуллина А.Г., наличие на иждивении Кудряшова С.Ф. малолетних детей и наличие явки с повинной по первому эпизоду. Учитывая также данные характеризующие личность каждого из подсудимых суд считает, что наказание Кудряшову С.Ф. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в то время как возможность исправления Шамсуллина А.Г. без изоляции от общества, по мнению суда не утрачена и к нему возможно применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. В ходе предварительного расследования от хх» в лице директора ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму хх рублей. Поскольку представитель гражданского истца в суд не явился, в то время как подсудимый Кудряшов С.Ф. вину в совершении кражи не признал, суд в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ оставляет гражданский иск без рассмотрения с сохранением права предъявления данного иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кудряшова С.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. от 07.03.2011), ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказания: - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. от 07.03.2011) – 1 (один) год лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ – 1 (один) год лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Кудряшову Сергею Фроловичу назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Кудряшову С.Ф. изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 22 июля 2011 года. Шамсуллина А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года, в течение которого условно осужденный Шамсуллин А.Р. должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного Шамсуллина А.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Шамсуллину А.Р. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Гражданский иск хх» оставить без рассмотрения с сохранением права предъявления данного иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кудряшовым С.Ф. – со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья. Приговор вступил в законную силу 13.09.2011 года.