Дело № 1-224 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Альметьевск 1 июня 2011 года Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ерусланов А.Г. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Альметьевска Федоровской Т.А. подсудимого Терентьева С.М. защитника адвоката Лизенко Х.Г. представившей удостоверение жжжж, ордер жжжж при секретаре Мухаметзяновой Д.Х. а также потерпевшего жжжжж рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терентьева С.М., родившегося жжжж в городе жжжж, гражданина РФ, имеющего жжжж образование, разведенного, имеющего жжжж детей, не работающего, проживающего в жжжж, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 6 марта 2011 года в период с 14 до 15 часов, Терентьев С.М., находясь в жжжж, воспользовавшись бессознательным состоянием жжжж, тайно похитил его сотовый телефон марки «NOKIA» стоимостью жжжж рублей, денежные средства в сумме жжжж рублей, после чего скрылся с места происшествия, причинив жжжж имущественный вред на общую сумму жжжж рублей. Подсудимый Терентьев С.М. свою вину признал частично и показал, что 6 марта 2011 г., утром, он пришел на квартиру своей бывшей супруги жжжжж по адресу: жжжж, куда его впустил ее брат жжжжж Он остался в квартире, чтобы дождаться бывшую жену, а жжжжж закрыл его и сказал, что скоро придет. Каштанов пришел только в 14 часов в нетрезвом состоянии. Он разозлился, так как был закрыт в квартире и не мог уйти, поэтому со злости толкнул его, отчего тот упал. Когда Каштанов лежал на полу, он взял со стола сотовый телефон Каштанова, чтобы тот не пропил его, деньги в сумме жжжжж рублей и ключи от квартиры, чтобы закрыть дверь. После этого он ушел из квартиры и закрыл дверь. Деньги он потратил на свои нужды, а сотовый -2- телефон намеревался отдать, но на следующий день телефон забрали сотрудники милиции. Вина подсудимого Терентьева С.М. подтверждается следующими доказательствами. По протоколу явки с повинной Терентьев С.М. указал, что 6 марта 2011 г. находился в жжжж, где забрал сотовый телефон и ключи. Сотовым телефоном хотел пользоваться сам (л.д.11). Потерпевший жжжж дал показания аналогичные показаниям Терентьева С.М., но при этом уточнил, после того, как он упал, ничего не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. Очнулся, когда пришла его сестра Терентьева М.В. После этого обнаружил, что пропал сотовый телефон «Нокиа», деньги в сумме жжжж рублей и ключи от квартиры. Свидетель жжжж показала, что 6 марта 2011 г. пришла домой около 22 часов 30 минут и там обнаружила брата жжжжж, который был в нетрезвом состоянии и лежал на диване. Каштанов сказал, что не знает куда пропал сотовый телефон. По протоколу личного досмотра от 7 марта 2011 г., в 17 часов 15 минут у Терентьева С.М. обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа», ключи от двери (л.д.12-13). Согласно справки стоимость сотового телефона «Нокиа жжжж» составила жжжж рублей (л.д.48). По протоколу изъятые сотовый телефон и ключи осмотрены (л.д.56-58), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.59) и по постановлению переданы потерпевшему (л.д.60). Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого Терентьева С.М. полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что подсудимый применил к потерпевшему насилие не с целью совершения хищения, а на почве личных неприязненных отношений, в связи с тем, что Каштанов длительное время продержал его в запертой квартире, потерпевший находился в бессознательном состоянии не из-за примененного к нему насилия, а в связи с тем, что тот был нетрезвым. Суд к показаниям подсудимого относительно того, что умысла на хищения у него не было и сотовый телефон он намеревался вернуть, относится критически, расценивая их, как попытку уйти от уголовной ответственности, так как Терентьев в тот же день истратил деньги, которые он забрал у потерпевшего, на следующий день сотовый телефон не возвращал, телефон был возвращен при участии сотрудников милиции. В явке с повинной Терентьев прямо указал, что намеревался завладеть сотовым телефоном. -3- Суд исключает из обвинения подсудимого хищение им ключей от квартиры, так как его показания о том, что он их взял только для того, чтобы закрыть двери квартиры, так как Каштанов был в нетрезвом состоянии ничем не опровергаются. Обращаясь к мере наказания, суд учитывает, что подсудимый Терентьев С. раскаялся в содеянном, не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, сделал явку с повинной. Отягчающих вину подсудимого Терентьева С.М. обстоятельств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Терентьева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения – заключение под стражу – отменить, освободить Терентьева С.М. из-под стражи в зале суда. Зачесть в назначенное наказание срок содержания Терентьева С.М. под стражей с 3 мая 2011 г. по 1 июня 2011 г. из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей. Избрать Терентьеву С.М. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: подпись Копия верна: Судья Альметьевского городского суда РТ Ерусланов А.Г.