ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Альметьевск 2 июня 2011 г. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ерусланов А.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Альметьевска Музафаровой З.Г. подсудимого Мямяшева Н.В. защитника адвоката Заляловой Н.М. представившей удостоверение жжжж и ордер жжжж при секретаре Мухаметзяновой Д.Х. а также потерпевших жжжж, жжжж рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мямяшева жжжж, родившегося жжж в жжжж, гражданина РФ, образование жжжж, жжжж жжжж, жжжж, зарегистрированного в жжжж, проживающего в жжжж, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 16 марта 2011 г., в период с 1 до 2 часов ночи, Мямяшев И.В., находясь рядом с торговым павильоном «жжжж», расположенным напротив жжжж, принадлежащего индивидуальному предпринимателю жжжж, воспользовавшись тем, что коробка с деньгами в сумме жжжж рублей выпала с полки в форточку павильона, в присутствии продавца жжжж, открыто похитил данные денежные средства, причинив ущерб жжжж Подсудимый Мямяшев Н.В. свою вину не признал и показал, что 16 марта 2011 г., около 1 часа, он, жжжж и ранее незнакомый парень по имени жжжж подошли к павильону жжжж на жжжж, возле которого жжжж передал ему денежную купюру в жжжж рублей, чтобы он заказал хот-доги. В павильоне находилась ранее незнакомая продавец жжжж, которой он передал эту денежную купюру и заказал три хот-дога. Пока он находился возле павильона, между ним и жжжж произошел конфликт, после чего он сказал, что отказывается от заказа. Однако жжжж заявила, что не может отменить заказ, так как поставила хот-доги в микроволновую печь разогреваться. Он потребовал, чтобы жжжж отдала обратно деньги, но та отказалась. Тогда он со злости ударил кулаком, на который была надета варежка, по стеклу форточки. От удара форточка открылась внутрь и видимо задела лицо жжжж. Также от удара перед форточкой упала коробка с деньгами, часть коробки находилась на улице, а часть оставалась в павильоне. Он схватился за край коробки и хотел ее вытащить полностью, так как думал, что в ней находятся его деньги. жжжж в свою очередь также схватилась за коробку и придавила ее форточкой. Однако ему удалось выдернуть коробку из окна. жжжж сильно закричала, он растерялся и побежал в сторону. Вместе с ним убежали жжжж и жжжж. В коробке пятитысячной купюры не оказалось. Там были только денежные купюры на сумму жжжж рублей. Вина подсудимого Мямяшева Н.В. полностью подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая жжжж дала показания аналогичные показаниям подсудимого жжжж При этом жжжж дополнительно показала, что она не может достоверно утверждать, что жжжж умышленно нанес ей удар кулаком по лицу, так как возможно, что он нанес удар не в нее, а по форточке, и случайно причинил ей телесные повреждения. Потерпевшая жжжж показала, что у них с мужем жжжж имеется в собственности торговый павильон жжжж, расположенный напротив жжжж. жжж, около 1 часа 40 минут, ей позвонила продавец жжжж и сообщила, что у нее похитили деньги. В ходе ревизии они установили, что в павильоне похищено денег на сумму жжжж рублей. Свидетель жжжж дал показания аналогичные показаниям подсудимого и при этом дополнительно показал, что деньги, которые Мямяшев забрал они потратили на спиртное и продукты. По протоколу явки с повинной (л.д.32) жжжж указал, что факт хищения денег не отрицает. По протоколу осмотра места происшествия (л.д.10-13) объектом осмотра является класс-тонер, находящийся напротив жжжж (л.д.10-13). Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.63) у жжжж обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на левой боковой поверхности шеи в верхней трети; кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы справа, которые вреда здоровью не причинили. Таким образом, вина подсудимого Мямяшева Н.В. полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд исключает из обвинения подсудимого Мямяшева Н.В. признак применения насилия, так как его показания о том, что он не наносил умышленных ударов потерпевшей и возможно телесные повреждения у нее образовались от форточки, которую он ударил, ничем не опровергаются и подтверждаются показаниями самой потерпевшей жжжж Также суд исключает из обвинения подсудимого признак совершения хищения с проникновением в помещение, так как из показаний Мямяшева и потерпевшей жжжж следует, что коробка с деньгами частично находилась за форточкой, то есть Мямяшев схватив коробку за край, не проникал рукой внутрь павильона. Потерпевшие жжжж, жжжж заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ущерба. Подсудимый Мямяшев Н.В. согласился на прекращение дела за примирением с потерпевшими. Учитывая, что подсудимый Мямяшев Н.В. совершил преступление впервые средней тяжести, характеризуется положительно, помирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Мямяшева жжжж по ст. 76 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: подпись Копия верна: Судья Альметьевского городского суда РТ Ерусланов А.Г.