Дело № 1-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск РТ 24 января 2012 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ерусланов А.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Альметьевска Газизова Р.Р.

подсудимых Муллагалиева Д.В., Яковлева В.И.,

защитников: адвоката Ю.Ф. Григорьева,

представившего удостоверение №*** и ордер №***,

адвоката Тихоновой Л.А.,

представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Куртаметовой Л.И.,

а также потерпевшего ...........,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муллагалиева Д.В., родившегося хх.хх.хх года в городе <........>, гражданина РФ, имеющего ........... образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в квартире *** дома *** по улице <........> города <........>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункта «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Яковлева В.И., родившегося хх.хх.хх года в селе <........>, гражданина РФ, имеющего ...... образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в квартире *** дома *** по улице <........> села <........>, проживающего в <........>, ранее судимого 18 декабря 2009 года Альметьевским городским судом РТ по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с условно испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункта «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

хх.хх.хх года в период с 00 часов 30 минут до 03 часов, Муллагалиев Д.В. и Яковлев В.И., находясь около дома №*** по ул.<........> города <........>, по предварительному сговору между собой, действуя согласованно, с целью хищения чужого имущества, путем отжатия передней пассажирской двери, проникли в салон автомобиля марки ............, имеющего государственный регистрационный знак ***, принадлежащего .........., откуда путем взлома передней панели тайно похитили автомагнитолу марки «Sony» с пультом дистанционного управления стоимостью *** рублей, солнечные очки, подвесную подушку-молитву, четки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Далее, Яковлев В.И. и Муллагалиев Д.В., продолжая свои преступные действия, открыв капот автомобиля, тайно похитили автомобильную аккумуляторную батарею марки «Тюмень» стоимостью *** рублей, после чего покинули место совершения преступления. Своими преступными действиями Яковлев В.И. и Муллагалиев Д.В. причинили ......... имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Муллагалиев Д.В. свою вину не признал и показал, что в ночь с хх.хх.хх года он и Яковлев В.И. находились около дома №*** по ул.<........> г.<........>. Яковлев В.И. сказав, что ему нужно справить нужду, отошел во дворы, что тот там делал, он не видел. Вскоре через 5-6 минут Яковлев В.И. вернулся, при этом в руках держал аккумулятор, магнитолу. Яковлев В.И. попросил помочь и передал ему очки, аккумулятор, четки, подвесную подушку-молитву, а сам понес автомагнитолу и пульт. В это время их задержали сотрудники полиции. Отпечатки пальца, которые были изъяты с автомашины могли быть им оставлены в тот момент, когда он хх.хх.хх г. останавливал автомашину под управлением ....... сел на переднее пассажирское место, и тот довёз его до военкомата. Через несколько дней он и Яковлев пошли к хозяину автомашины ......... и он узнал в нём водителя подвёзшего его к военкомату. Оказалось, что ......... проживает в соседнем доме.

Подсудимый Яковлев В.И. свою вину признал частично и дал показания аналогичные показаниям Муллагалиева Д.В. При этом Яковлев В.И. также показал, что предварительного сговора на кражу с Муллагалиевым Д.В. не было, когда зашел во двор дома № *** по ул. <........>, увидел там автомашину .........., из которой решил совершить хищение. Он подошёл к ней, дёрнул за ручку передней пассажирской двери и она открылась. Сел в салон автомашины, из бардачка взял солнечные очки, пульт дистанционного управления магнитолой, с зеркала снял чётки и подвесную подушку-молитву, с панели вытащил автомагнитолу. Затем открыл капот и забрал оттуда аккумулятор. Когда подошёл к Муллагалиеву Д.В., то передал ему аккумулятор, очки, чётки, подушку-молитву. В это время подъехали сотрудники ДПС и задержали их.

Вина подсудимых Муллагалиева Д.В. и Яковлева В.И. подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия Муллагалиев Д.В. показал, что не знает, как могли оказаться отпечатки пальцев его рук на стекле автомобиля ........., объяснить не может (л.д.149).

Причин изменения своих показаний Муллагалиев Д.В. не указал. Из его показаний на судебном заседании следует, что он узнал в ......... водителя, подвёзшего его, уже через несколько дней после совершения кражи, указанный выше протокол допроса составлен только через месяц и к данному моменту Муллагалиев уже знал о наличии его отпечатков на автомашине, однако не смог объяснить их происхождение.

При таких обстоятельствах суд к показаниям подсудимого Муллагалиева Д.В., данным им на судебном заседании относится критически, расценивая их, как попытку уйти от уголовной ответсвенности.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Яковлев В.И. показал, что он и Муллагалиев Д.В. проходили во дворе дома № *** по ул. <........> г. <........>, где Муллагалиев Д.В. предложил ему совершить кражу из автомашины ........, которая стояла на площадке во дворе указанного дома. Муллагалиев подошел к автомашине и открыл дверь со стороны пассажира. Затем тот сел в салон автомашины за руль на кресло водителя. Он в это время стал смотреть за обстановкой и в случае появления посторонних должен был предупредить Муллагалиева, то есть он согласился совершить кражу из автомашины. Он видел, как Муллагалиев выдернул провода зажигания и хотел завести данный автомобиль. Автомашину завести не смог, тогда Муллагалиев похитил магнитолу. Похищенную автомагнитолу передал ему, он её положил под свою куртку. С бардачка автомашины похитил пульт от автомагнитолы, бусы, очки. После чего Муллагалиев открыл капот и похитил аккумулятор. Бусы, очки Муллагалиев положил в карман своей куртки, у него был только пульт и автомагнитола. Муллагалиев взял аккумулятор и они пошли в сторону военкомата, где были задержаны сотрудниками полиции (л.д.49-51).

Причин изменения своих показаний Яковлев В.И. не указал, в ходе предварительного следствия был допрошен в присутствии адвоката, будучи предупрежденным о правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд к его показаниям данным на судебном заседании относится критически, расценивая их, как попытку смягчить свою вину и увести от уголовной ответственности Муллагалиева, с которым он находится в дружеских отношениях.

Потерпевший .......... показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ......... с государственным регистрационным знаком ***. хх.хх.хх года около 16 часов 30 минут он оставил свой автомобиль около дома №*** по ул.<........> г.<........>. Сигнализации в машине нет. хх.хх.хх года около 03 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что из его автомашины похищены аккумулятор и автомагнитола. Осмотрев салон автомобиля, он также обнаружил пропажу солнечных очков, четок, подвесной подушки – молитвы, которые для него никакой материальной ценности не представляют. В результате данной кражи ему причинен незначительный материальный ущерб. Действительно накануне кражи он подвозил на своей автомашине ранее незнакомого Муллагалиева Д.В. до военкомата.

Однако в ходе предварительного следствия потерпевший ........... не показывал, что ранее был знаком с Муллагалиевым и подвозил его. Данные показания появились только на судебном заседании и расцениваются судом, как попытка со стороны потерпевшего увести подсудимого, с которым он помирился, от уголовной ответственности.

По протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-8) около дома №*** по ул.<........> г.<........> обнаружен автомобиль марки ......... с государственным регистрационным знаком ***, в котором отсутствует аккумулятор, в салоне отсутствует автомагнитола. С поверхности стекла передней двери изъят след руки.

Из протокола личного досмотра (л.д.9-10, 11-12) следует, что у Муллагалиева Д.В. из правого наружного кармана куртки изъяты: очки черные, бусы, подвесная подушка, у Яковлева В.И. из левого наружного кармана куртки изъят пульт дистанционного управления, которые в дальнейшем осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и впоследствии согласно расписке возвращены потерпевшему (л.д.97-108).

Согласно заключению эксперта №<........> от хх.хх.хх года след руки, изъятый с места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Муллагалиева Д.В. (л.д.79-82).

В соответствии со справкой ООО «////» по состоянию на хх.хх.хх года с учетом износа стоимость автомагнитолы марки «Sony XR-CA 620 Х» ориентировочно составляет *** рублей, стоимость аккумулятора марки «Тюмень» составляет *** рублей.

Действия Муллагалиева Д.В., Яковлева В.И.следует квалифицировать по статье 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд снижает стоимость похищенной автомагнитолы до *** рублей и аккумулятора до *** рублей, согласно имеющейся в деле справки ООО «////».

Суд исключает из обвинения подсудимых признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость ущерба ниже *** рублей и сам потерпевший заявил, что для него причиненный ущерб не является значительным.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину подсудимого Муллагалиева Д.В. обстоятельств: положительные характеристики по месту работы и жительства, совершение преступления впервые средней тяжести, возмещение причинённого ущерба.

Отягчающих вину подсудимого Муллагалиева Д.В. обстоятельств не имеется.

Смягчающими вину подсудимого Яковлева В.Н. обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение причинённого ущерба.

Отягчающих вину подсудимого Яковлева В.И. обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Яковлевым В.И. преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, его личности, наличия у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие у него каких-либо правонарушений в течение длительного времени после осуждения, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Альметьевского городского суда от 18 декабря 2009 г. и назначить ему вновь наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как еще не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муллагалиева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Признать Яковлева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Яковлеву В.И. испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Яковлева В.И. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Альметьевского городского суда РТ от 18 декабря 2009 г. в отношении Яковлева В.И. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: