Дело № 1-114

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан А.Г. Ерусланов,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Загертдиновой Т.А.

подсудимого Проснева С.Е.,

защитника: адвоката Миннегараева Э.Р.,

представившей ордер №*** и удостоверение №***,

при секретаре Куртаметовой Л.И.,

а также потерпевшей ...........,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Проснева С.Е., родившегося хх.хх.хх года в г.<.......>, гражданина РФ, ........, образование ........., зарегистрированного и проживающего в <.......>, работающего в ........., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Проснев С.Е., .........., будучи лицом, фактически выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, при осуществлении предпринимательской деятельности, действуя из корыстных побуждений, умышленно, имея в силу занимаемого им служебного положения доступ к денежным средствам указанной организации, предназначенным для выплаты работникам заработной платы, совершил хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ........... Ф.И.О.., ........, предназначенных для выплаты ей заработной платы за хх.хх.хх года при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2007 года, Проснев С.Е., используя свое служебное положение .......... действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находясь в здании ООО «ТТЦ «Олимп», расположенном по адресу: <.......>, получил от бухгалтера –кассира общества .......... денежные средства в сумме *** рублей, для их передачи Ф.И.О.. в качестве заработной платы за хх.хх.хх года, при этом поставив собственноручно от имени Ф.И.О.. подпись в платежной ведомости №*** от хх.хх.хх года, свидетельствующую о получении последней причитающейся ей денежной суммы. В последующем Проснев С.Е. вверенные ему в связи с осуществлением своих служебных полномочий денежные средства в сумме *** рублей похитил, тем самым совершив присвоение денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Ф.И.О.., которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 20 февраля 2008 года Проснев С.Е. являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение ............, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находясь в здании ООО «ТТЦ «Олимп», расположенном по адресу: <.......>, получил от бухгалтера- кассира общества .............. денежные средства в сумме *** рублей, для их передачи Ф.И.О.. в качестве заработной платы за хх.хх.хх года, при этом поставив собственноручно от имени Ф.И.О.. подпись в платежной ведомости без номера от хх.хх.хх года, свидетельствующую о получении последней причитающейся ей денежной суммы. В последующем Проснев С.Е. вверенные ему в связи с осуществлением своих служебных полномочий денежные средства в сумме *** рублей похитил, тем самым совершив присвоение денежных средств в сумме *** рублей.

Подсудимый Проснев С.Е. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Ф.И.О.., также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проснева С.Е. совершил преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При этом суд исходит из того, что все действия Проснева С.Е. охватывались единым умыслом, так как были совершены в отношении одного и того же лица, аналогичным способом, с незначительным перерывом во времени.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину подсудимого Проснева С.Е. обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, ........., явку с повинной, возмещение потерпевшей причинённого ущерба.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств не имеется.

Совокупность смягчающих подсудимого обстоятельств суд расценивает, как исключительную и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. При этом суд не находит оснований для снижения категории совершенного Просневым С.Е. преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Проснева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере *** (.........) рублей в доход государства.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: