Дело № 1-301

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ерусланов А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Альметьевска Музафаровой З.Г.

подсудимого Ганиева Р.Р.,

защитника: адвоката Минегараевой Э.Р.

представившей ордер № *** и удостоверение № ***

а также потерпевших М.И.М.., К.Н.М.

при секретаре Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ганиева Р.Р., родившегося хх.хх.хх года в д.<........>, гражданина РФ, ............., ............., образование ............., проживающего и зарегистрированного в <........>, работающего ............. в ООО «.............», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 143 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ганиев Р.Р.. на основании приказа б/н от хх.хх.хх года был назначен на должность ............. ............. ООО «.............». В период с хх.хх.хх по хх.хх.хх года Ганиев Р.Р.. в виду убытия в командировку ............. ООО «.............» .............., в соответствии с приказом №*** от хх.хх.хх года назначен временно исполняющим обязанности ............. общества без освобождения от основной работы. Соответственно, Ганиев Р.Р.. осуществлял работу в соответствии с п.1 должностных обязанностей должностной инструкции ............. предприятия, утвержденной хх.хх.хх года, а именно должен был руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; в соответствии с п.2 должностных обязанностей организовать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства; в соответствии с п.5 тех же должностных обязанностей принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда. Кроме того, Ганиев Р.Р.., будучи не отстраненным и от своих должностных обязанностей ............. в соответствии с п.9 должностной инструкции, утвержденной директором ООО «.............» .............. от хх.хх.хх года, обязан был обеспечить соблюдение законодательства о труде, правил и норм охраны труда, техники безопасности. Таким образом Ганиев Р.Р.. являлся лицом, на которого в силу его служебного положениям и по специальному решению, была непосредственно возложена обязанность обеспечить соблюдение правил и норм охраны труда при осуществлении работниками ООО «.............», своей производственной деятельности.

Ганиев Р.Р.. хх.хх.хх около 08 часов, исполняя обязанности ............. ООО «.............», находясь на территории ООО «.............» по адресу: <........>», дал указание своим подчиненным работникам слесарям ремонтникам ООО «.............» Б.А.А.. и С.И.Н.. произвести ревизию (чистку бака, протяжку соединенных элементов гидросистемы), а также замену диафрагм на пневмогидроаккумуляторах станции гидропривода превенторов (ГУП 14 М), которая согласно договору №*** от хх.хх.хх года, была представлена на ремонт с ООО «.............».

Около 13 часов хх.хх.хх года Ганиев Р.Р.. направил С.И.Н.. исполнять работу в цеху, при этом в помощь Б.А.А.., произвести дальнейшую работу по установке двух пневмогидроаккумуляторов на раму станции указанного выше гидропривода превенторов (ГУП 14 М), и замены в них диафрагм направил ............. К.И.Б..

Далее при производстве работ, с 13 до 16 часов 30 минут хх.хх.хх года, по замене диафрагм на пневмогидроаккумуляторах станции гидропривода превенторов (ГУП 14 М), располагающейся на территории ООО «.............» по адресу: <........> ............. К.И.Б.. были предприняты меры, с целью обезопасить работу по замене диафрагм, по выпуску азота в атмосферу, путем открытия вентилей на обеих пневмогидроаккумуляторах. Убедившись, что выпуск азота в атмосферу не наблюдался, показания манометров были на нулевой отметке, К.И.Б. и Б.А.А.. производилось снятие крышек двух пневмогидроаккумуляторах, путем откручивания гаек. Ввиду того, что две гайки, крепящие второй пневмогидроаккумулятор не страгивались, Ганиев Р.Р.. было предложено прогреть не откручивающиеся гайки газорезкой, в связи с чем для проведения этих работ, Ганиев Р.Р..был направлен газосварщик М.И.М.., при этом сам Ганиев Р.Р.., надлежащим образом не проконтролировав указанный процесс, не предприняв мер к обеспечению соблюдения требований по охране труда, направился с места ремонта в административное здание ООО «.............», тем самым нарушил требования пунктов указанных выше инструкций, и ст.212 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочем месте, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников.

Далее, после прогрева газорезкой М.И.М.. по указанию Ганиев Р.Р.. крепежных гаек крышки второго пневмогидроаккумулятора, К.И.Б.. и Б.А.А.. снова были предприняты меры по откручиванию гаек самодельным гаечным ключом зев, которой был больше размерами гайки на *** мм, и не был предназначен для производства указанных работ в нарушении п.3.4.12 РД 34.03.204-93 Правил безопасности при работе инструментом и приспособлениями, 6.36.10 ПОТ РО – 14000-001-98 Правил по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения, 3.15 и 3.16 Инструкции по охране труда для слесаря по ремонту гидрооборудования №***, утвержденный директором ООО «.............» хх.хх.хх года. Однако данный процесс также не привел к положительному результату, в связи с чем М.И.М. по предложению К.И.Б.. были предприняты меры по разрезу гаек газорезкой, последний, в свою очередь, совместно с Б.А.А. в нарушении инструкции по охране труда для слесаря по ремонту гидрооборудования №***, утвержденный директором ООО «.............» хх.хх.хх года, произведено выбивание гаек секачем и кувалдой.

Ввиду того, что указанные лица произвели надрезы и сбивали гайки кувалдой и секачем, то есть не предназначенным для этого средствами, производя работу без контроля ответственного на то лица, а именно исполняющего обязанности ............. Ганиева Р.Р.., который нес всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, не предпринял мер к обеспечению соблюдения требований по охране труда, нарушил требования трудового законодательства (ст.212 Трудового кодекса РФ) и указанных выше требований пунктов должностных инструкций, около 16 часов 45 минут хх.хх.хх года произошел резкий выброс крышки (взрыв).

В результате несчастного случая ............. ООО «.............» К.И.Б.. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: ............., причинивших тяжкий вред здоровью К.И.Б.. по признаку опасных для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

От сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, К.И.Б.. скончался на месте происшествия.

Кроме того, в ходе данного несчастного случая пострадал ............. ООО «.............» М.И.М.., которому были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: ............., причинивших тяжкий вред здоровью М.И.М.. по признаку опасных для жизни в момент причинения.

Ганиев Р.Р.., нарушая правила техники безопасности и иные правила охраны труда, дав задание произвести ревизию (чистка бака, протяжка соединенных элементов гидросистемы), а также замену диафрагм на пневмогидроаккумуляторах станции гидропривода превенторов (ГУП 14 М), сам при этом не контролируя данный технологический процесс и не обеспечив надлежащим образом специальными средствами работников, не предвидел возможного наступления смерти К.И.Б.. и причинения тяжкого вреда здоровью М.И.М.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, то есть отношение Ганиев Р.Р.. к наступлению смерти К.И.Б.. и причинения тяжкого вреда здоровья М.И.М.. характеризуются неосторожной формой вины и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Ганиев Р.Р.. совершил преступление, предусмотренное ст.143 ч.2 УК РФ – нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Ганиев Р.Р.. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Музафарова З.Г., защитник Минегараева Э.Р., потерпевшие К.Н.М.., М.И.М.. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что подсудимый Ганиев Р.Р.. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ............., полностью возместил ущерб М.И.М.. и частично ущерб К.Н.М..

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ганиевым Р.Р. преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, наличие смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для снижения категории совершенного Ганиевым Р.Р. преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганиева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенноё деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Ганиеву Р.Р. испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление.

Обязать Ганиева Р.Р. в течение испытательного срока не менять места работы и жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – ............. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: