П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года Дело № 1- 159

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Альметьевска Федоровской Т.А.,

защитника – адвоката Заляловой Н.М., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шарипова В.И., родившегося хххх <....>, хх

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2011 в период времени с 05 часов утра до 14 часов 10 минут в <....>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Шариповым В.И. и ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, из-за нанесения ФИО5 побоев ФИО9, произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. В ходе драки ФИО5 взял в руки табурет и нанес этим табуретом удар по голове Шарипова В.И.. Шарипов В.И.. забежал на кухню и, взяв оттуда кухонный нож, вернулся в зальную комнату, где ФИО5 вновь нанес ему удар табуретом по голове, отчего Шарипов В.И. упал на кресло. После чего Шарипов В.И., под влиянием насилия, оказанного на него со стороны ФИО5 и опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанес ФИО5 не менее одного удара ножом в область грудной клетки слева.

В результате указанных действий Шарипова В.И. ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки во 2 межреберье слева с повреждением левой внутренней грудной артерии, ткани переднего сегмента верхней доли левого легкого, осложнившегося ДВС – синдромом, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью ФИО5 и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. От указанного телесного повреждения ФИО5 скончался 05 января 2012 года в реанимационном отделении МСЧ ОАО «Татнефть» города Альметьевска.

Органами предварительного следствия действия Шарипова В.И. квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шарипов В.И. свою вину признал частично и показал, что 30 декабря 2011 он находился в <....>, где они с ФИО5 распивали спиртные напитки, после чего легли спать. Проснулся он от шума и увидел, что ФИО5 наносит удары своей сожительнице ФИО9 по лицу. Он заступился за ФИО9, оттолкнул ФИО5 и, сев на кровать, начал успокаивать ФИО9. При этом никаких ударов ФИО5 он не наносил. ФИО5 взял табурет и нанес ему этим табуретом 3 удара по голове. От полученных ударов он смутно помнит обстоятельства произошедшего. Однако помнит, что взял со столика кухонный нож и стал отмахиваться им от ФИО5, при этом целенаправленного удара в грудную клетку не наносил и убивать ФИО5 не хотел.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что ФИО5 приходился ей родным братом, который с марта 2011 года проживал по адресу: <....> вместе с сожительницей ФИО9. ФИО5 очень добрый, заботливый и отзывчивый человек. Однако когда ФИО5 употреблял спиртное, то становился вспыльчивым и нервным. Шарипов В.И. приходился ФИО5 двоюродным братом. От ФИО9 она узнала, что Шарипов В.И. нанес удар ножом ФИО5.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в конце декабря 2011 года она гостила у своего двоюродного брата ФИО5, который проживал с сожительницей ФИО9. Также у них гостил её двоюродный брат Шарипов В.И.. В ночь с 29 на 30 декабря 2011 года они все вместе распивали спиртное, после чего ФИО5 и Шарипов уехали. Около 5 часов утра 30 декабря 2011 года ФИО5 и Шарипов вернулись домой и принесли с собой несколько бутылок спиртного, распили их и легли спать. Около 10 часов 15 минут она проснулась от того, что ФИО5 что-то доказывал ФИО4 и нанес последней несколько ударов. Шарипов В.И. стал заступаться за ФИО9 ФИО5 это не понравилось, и он стал ругаться, оскорблять Шарипова В.И. нецензурной бранью, потом ФИО5 взял табурет и нанес этим табуретом один удар по голове Шарипова В.И.. Шарипов В.И. пошел на кухню и пришел оттуда с ножом в руке, но в это время ФИО5 снова нанес удар табуретом по голове Шарипова В.И., отчего Шарипов упал на кресло и кресло сломалось. Затем он поднялся и между Шариповым и ФИО5 завязалась драка. Свидетель ФИО1 в судебном заседании указала, что она не видела, как Шарипов нанес удар ножом ФИО5. Когда драка прекратилась, она увидела у ФИО5 ранение и хотела вызвать скорую помощь, однако ФИО5 ударил по телефонной трубке и сказал ей, что она не вызывала скорую помощь. После чего ФИО5 вышел из квартиры на лестничную площадку.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, она являлась сожительницей ФИО5 и проживала с ним по адресу: <....>. 30 декабря 2011 около 05 часов утра ФИО5 и Шарипов В.И. вернулись домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они принесли с собой 4 бутылки «корвалола», которые распили, после чего легли спать. Также в тот день в квартире находилась ФИО1. Около 10-11 часов, когда все спали, она повернулась спиной к ФИО5, за что тот нанес ей два удара по лицу. Шарипов В.И. вскочил с кресла и стал за неё заступаться. Между ФИО5 и Шариповым В.И. произошла ссора. Шарипов В.И. начал спрашивать у ФИО5, почему тот бьет беременную женщину, на что ФИО5 оскорбил Шарипова В.И. нецензурной бранью и между ними началась драка. В ходе драки Шарипов В.И. пошел в кухонную комнату, откуда принес кухонный нож. Когда Шарипов В.И. вошел в гостиную комнату, ФИО5 нанес ему удар табуреткой по голове. После чего, Шарипов В.И. поднялся, и между ФИО5 и Шариповым В.И. снова продолжилась драка, в ходе которой Шарипов В.И. нанес один удар ножом в грудную клетку ФИО5 После нанесенного удара ножом, ФИО5 и Шарипов В.И. продолжали драться. Куда Шарипов Р.И. дел нож она не видела. В руках у ФИО5 ножа не было. Как только прекратилась драка, Шарипов В.И. пошел в ванную комнату, а ФИО1 хотела вызвать скорую медицинскую помощь, так как у ФИО5 было ножевое ранение. Однако ФИО5 сказал, чтобы ФИО1 не вызывала скорую медицинскую помощь. 03 января 2012 года она виделась с Шариповым В.И. и спросила у него по какой причине тот нанес удар ножом ФИО5, на что Шарипов В.И. ответил, что ФИО5 не стоило поднимать руку на беременную женщину. Шарипов В.И. не отрицал того, что именно он нанес удар ФИО5.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она является подругой ФИО1. В последних числах декабря 2011 года ФИО1 пришла к ней в гости и рассказала о последних событиях, произошедших в её жизни. ФИО1 рассказала, что в декабре 2011 года, когда та находилась в квартире ФИО5, между Шариповым В.И. и ФИО5 произошла ссора и драка. В ходе драки ФИО5 получил ножевое ранение.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 30 декабря 2011 года около 11 часов 55 минут он обнаружил на лестничной площадке возле входной двери в свою квартиру соседа ФИО5, у которого в области грудной клетки была рана. ФИО5 был в одних трусах, он был в сознании, но ничего не говорил, только стонал и кряхтел. После этого его внук позвонил в полицию и скорую помощь.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3/21, смерть ФИО5 наступила от колото-резанного проникающего ранения грудной клетки во 2 межреберье слева с повреждением левой внутренней грудной артерии, ткани переднего сегмента верхней доли левого легкого, осложнившегося ДВС - синдромом. Указанные телесные повреждения носят прижизненный характер, образовались в срок более 4-х, но не свыше 6-7-ми суток до наступления смерти, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, при обычном течении у живых лиц причинили бы тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни (л.д. 67-70).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30 декабря 2011 года, в <....> были обнаружены и изъяты два кухонных ножа (л.д. 5-11).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № 03 от 30 января 2012 года в большинстве пятен майки Шарипова В.И., в соскобах из комнаты, на столовом ноже № 2 обнаружена кровь человека В? группы. Эта кровь свойственна потерпевшему ФИО5 и, следовательно, могла произойти от него, подозреваемому Шарипову В.И. она не принадлежит. В других пятнах майки Шарипова В.И. (по изнаночной поверхности) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, свойственные Шарипову В.И.. Значит, эта кровь могла произойти от Шарипова В.И.. Присутствие крови потерпевшего ФИО5 в этих пятнах возможна лишь в качестве примеси (л.д.132-135).

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № 41 от 31 января 2012 года следует, что Шарипов В.И. каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает, и не страдал ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 141).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает, что органами предварительного следствия действия Шарипова В.И. по ст. 105 ч.1 УК РФ квалифицированы неверно.

Как установлено судом представленными доказательствами, Шарипов В.И. спал в квартире ФИО5 и проснулся от того, что ФИО5 ругается с сожительницей ФИО4 и наносит последней удары руками по лицу. Шарипов В.И., зная со слов участников событий о том, что ФИО4 находится в состоянии беременности, заступается за неё, оттолкнув ФИО5. ФИО5 в ответ на эти действия, наносит удары Шарипову В.И. табуретом по голове. Шарипов В.И. берет с кухонной комнаты нож, и когда заходит с ножом в комнату, ФИО5 вновь наносит ему удар табуретом по голове, отчего Шарипов В.И. падает на кресло, которое ломается. Затем драка между Шариповым и ФИО5 продолжается, и в ходе драки Шарипов В.И. наносит удар ФИО5 ножом в область грудной клетки.

Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4. Указанные свидетели являются непосредственными очевидцами описываемых событий.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 83 от 26 января 2012 года, согласно которого у Шарипова В.И. при обращении за медицинской помощью 30.12.2011 года обнаружены телесные повреждения в виде ран в теменно-затылочной области слева от средней линии тела, в затылочной области справа и по средней линии тела, в проекции лобного бугра справа, не исключена возможность их образования и в срок 30 декабря 2011 года, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не причинили вреда здоровью. У Шарипова В.И. также обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека орбитальной области, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета, вреда здоровью не причинили (л.д. 96-97).

Наличие телесных повреждений на теле Шарипова В.И. свидетельствует о применении к нему насильственных действий.

В данном случае, по мнению суда, показания подсудимого Шарипова В.И. относительно нападения на него со стороны ФИО5 правдоподобны, подтверждаются показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, и соответствуют обстоятельствам произошедшего. Поэтому, суд считает, что Шарипов В.И. находился в состоянии обороняющейся стороны, причем оборонял он не только себя, но и ФИО4, как он полагал, находившуюся в состоянии беременности. Однако, способ его защиты от посягательств ФИО5 явно не соответствовал средствам нападения и характеру опасности. Шарипов В.И. имел реальную возможность предотвратить конфликт иным путем либо осуществить свою защиту менее опасным способом, не лишая жизни ФИО5. Однако, он сознательно прибег к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой. Применив нож, Шарипов В.И. превысил тем самым пределы необходимой обороны, а результатом явилась смерть ФИО5.

На основании изложенного, суд действия Шарипова В.И. квалифицирует по ст. 108 ч.1 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Органами предварительного следствия Шарипову В.И. также предъявлено обвинение в том, что он в вышеуказанный период и при вышеуказанных обстоятельствах нанес ФИО5 не менее 10-ти ударов руками по туловищу и конечностям, причинив тем самым телесные повреждения в виде: кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки от уровня 3 ребра до крыла подвздошной кости по задне-подмышечной линии, на внутренней поверхности средней и нижней трети левого плеча с переходом на проекцию локтевого сустава, на задней поверхности нижней трети левого плеча, на задней поверхности средней трети левого предплечья, по переднему краю левой подмышечной впадины и ссадин на передней поверхности грудной клетки в проекции 5 и 6 ребер слева по передне-подмышечной линии, в проекции 9 ребра слева по средне-подмышечной линии, на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, на передней поверхности нижней трети левой голени, в проекции крыла левой подвздошной кости (в количестве 2-х), на наружной поверхности верхней трети левого предплечья (в количестве 3-х), на передней поверхности в проекции левого коленного сустава и средней трети левой голени, в проекции наружной лодыжки левой голени.

Однако, при судебном рассмотрении дела стороной обвинения не представлено суду никаких доказательств того, что указанные телесные повреждения были причинены ФИО5 именно Шариповым В.И.. Сам подсудимый Шарипов В.И. категорически отрицал нанесение ударов руками ФИО5. Свидетели ФИО1 и ФИО9 также отрицали факт нанесения Шариповым ударов ФИО5 Наличие лишь заключения судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных телесных повреждениях у ФИО5 не может быть положено в основу обвинения Шарипову В.И. по факту нанесения им этих повреждений ФИО5.

Суд считает необходимым уголовное преследование в этой части в отношении Шарипова В.И. прекратить, так как эти обвинения не нашли своего подтверждения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который совершил данное деяние в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда. С учетом изложенного, а также тяжести наступивших последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения нормы статьи 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение Шарипову В.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и города Бугульмы от хххх отменить, поскольку Шарипов В.И. в период испытательного срока совершил новое преступление, хотя и относящееся к категории небольшой тяжести, однако совершеннее в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Шарипову В.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и города Бугульмы от хххх.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и города Бугульмы от хххх и окончательное наказание Шарипову В.И. назначить в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Шарипову В.И. оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 20 января 2012 года.

Вещественные доказательства: два ножа кухонных, марлевый тампон, майку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Альметьевского МРСО СУ СКР по РТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья. Приговор вступил в законную силу 24.04.2012 года.