Дело № 1-261

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск 24 мая 2012 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ерусланов А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Альметьевска Музафаровой З.Г.

подсудимого Бектемирова И.М.,

защитника: адвоката Гильмановой А.Р.,

представившей удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре Куртаметовой Л.И.,

а также потерпевших В.Г.Х.., Б.Р.Н..

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бектемирова И.М., родившегося хх.хх.хх года в г.<........>, гражданина ........., образование ........., холостого, не работающего, проживающего без регистрации в <........>, ранее судимого 27.12.2011 года Альметьевским городским судом РТ по ст.ст.158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хх года в период с 06 до 08 часов, Бектемиров И.М., находясь в доме №*** по ул.<........> с.<........> <........> района РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «.........» стоимостью *** рублей, принадлежащий В.Г.Х.., причинив тем самым последней имущественный ущерб. После чего, Бектемиров И.М., обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершенного им преступления.

Кроме того, хх.хх.хх года в период с 08 до 13 часов, Бектемиров И.М., находясь возле магазина «.........», расположенного по адресу: <........>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяв нож, который находился у него в кармане, нанес им один удар по шее Б.Р.Н.., причинив ему телесное повреждение в виде резанной раны левой боковой поверхности в нижней трети шеи, которая причинила легкий вред здоровью.

Подсудимый Бектемиров И.М. свою вину не признал и показал, что хищение сотового телефона не совершал. хх.хх.хх года находился дома с сестрой .......... и ее сожителем ........., и в с.<........> в тот день не ездил. С .......... он ездил в с. <........> и ночевал там в доме ......... еще до нового года. хх.хх.хх г., днём, В.К.С.. сам приехал к нему домой в с. <........>, так как обещал при последней встрече устроить на работу. Они распили спиртное и он пошел в магазин, чтобы купить еще пиво. В.К.С.. дал ему в дорогу свой сотовый телефон «.........», чтобы он по дороге послушал музыку. Возле магазина «.........» между ним, Б.Р.Н. и М.Р.Г. произошел конфликт, после которого его задержал участковый. При задержании у него и был изъят данный сотовый телефон.

хх.хх.хх года около 12-13 часов, он пошел в магазин «.........», расположенный в с.<........>, чтобы приобрести пиво. Возле магазина он встретил М.Р.Г.., который подошел к нему и начал о чем-то говорить. После чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры к ним подошел Б.Р.Н.., который ничего не говоря нанес ему один удар кулаком в лицо, М.Р.Г.. также нанес ему один удар кулаком в лицо. После этого, он из левого кармана, достал кухонный нож. М.Р.Г.. увидев это, пошел в сторону остановки и взял два фрагмента кирпича в обе руки и кинул в него один кирпич, однако не попал. При этом, Б.Р.Н.. стоял рядом с ним и пошел в его сторону, как он понял, чтобы нанести удар. В это время он, защищаясь от нападения, махнул правой рукой, в которой у него находился нож, чтобы напугать Б.Р.Н.. и случайно нанес ему рану шеи, угроз убийством в адрес Б.Р.Н.. не высказывал. М.Р.Г.. в это время вновь кинул в него кирпич и снова не попал. После полученного ранения Б.Р.Н.. попятился назад. При это ножом он больше не махал. Увидев, что Б.Р.Н.. и М.Р.Г.. начали отходить, он развернулся и пошел в сторону. Умысла на убийство Б.Р.Н.. у него не было.

Виновность подсудимого Бектемирова И.М. подтверждается следующими доказательствами.

(по эпизоду от 02.02.2012 года)

В ходе предварительного следствия Бектемиров И.М. показал, что хх.хх.хх г. встретился с С.С.А.., которая предложила ему съездить в гости к знакомым. Около 19 часов он с С.С.А.. приехали к в с. <........> <........> района. В доме находились бывший сожитель С.С.А. по имени К., его мать и отчим. Так как было уже поздно они с С.С.А. остались ночевать у них дома. На следующий день хх.хх.хх г., около 6 часов он с С.С.А. стали собираться домой. С.С.А. оделась и вышла с зальной комнаты. Он остался один. Когда одевался, увидел на серванте в зальной комнате сотовый телефон марки «.........». Так как у него не было своего сотового телефона у него возник умысел похитить его. Он похитил сотовый телефон и положил его к себе в карман брюк. Потом он и С.С.А. уехали домой в с. Миннибаево (т.1 л.д.36).

Подсудимый Бектемиров И.М. причин изменения своих показаний не указал, в ходе следствия допрашивался в присутствии защитника, будучи предупреждённым о правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд к его измененным показаниям, данным на судебном заседании, относится критически, расценивая их, как попытку уйти от уголовной ответственности. Показания Бектемирова И.М. полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшей В.Г.Х.. и свидетеля В.К.С.

Потерпевшая В.Г.Х.. показала, что проживает с сыном и сожителем в доме № *** по ул. <........> с. <........> <........> района. В начале хх.хх.хх года около 20 часов она пришла с работы, дома находились ее сожитель Ж.В.В.. и сын В.К.С.., а также ее знакомая С.С.А.. с незнакомым мужчиной, как позже стало известно Бектемировым И.М. С.С.А. ранее проживала у них с её сыном. С.С.А.. и Бектемиров И.М. попросились остаться переночевать и она согласилась. хх.хх.хх года около 04 часов ушла на работу, дома оставались Ж.В.В.., В.К.С.., С.С.А.., Бектемиров И.М. У нее имелся сотовый телефон марки «.........», уходя на работу, она оставила сотовый телефон дома в зальной комнате на серванте. В тот же день вернулась с работы домой в 08 часов, С.С.А.. и Бектемирова И.М. уже не было. Придя домой обнаружила, что на серванте отсутствует сотовый телефон. В.К.С.. и Ж.В.В.. пояснили, что ее телефон не брали. Поискав дома, и не найдя телефон, она поняла, что сотовый телефон похитили. Через несколько дней обратилась с заявлением в полицию по факту хищения ее телефона. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сотовый телефон был изъят у Бектемирова И.М. Данным хищением ей причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.

Свидетель В.К.С.. дал показания аналогичные показаниям потерпевшей В.Г.Х.. При этом также показал, что сотового телефона своей матери не брал. хх.хх.хх г. к Бектемирову И.М. домой в с. <........> не приезжал и сотовый телефон ему не передавал.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая В.Г.Х.. и свидетель В.К.С.. давали последовательные и непротиворечивые показания, никаких оснований оговаривать подсудимого у них не было, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц.

По протоколу от хх.хх.хх г. было осмотрено место происшествия, которое располагается по адресу: <........>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.12-15)

Из справки ООО «.........» (л.д.25) следует, что стоимость сотового телефона марки «.........» с учетом износа по состоянию на хх.хх.хх года ориентировочно составляет *** рублей.

Из протокола личного досмотра от хх.хх.хх г. ( т.1 л.д.68-69) из левого кармана куртки Бектемирова И.М. изъят кухонный нож и сотовый телефон, изъятый сотовый телефон марки «.........» осмотрен (л.д.44-45), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.46) и в дальнейшем согласно расписке возвращен потерпевшей В.Г.Х.. (л.д.47-48).

Таким образом, вина подсудимого Бектемирова И.М. по данному эпизоду полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

(по эпизоду от 05.02.2012 года)

Потерпевший Б.Р.Н.. суду показал, что хх.хх.хх года около 11 часов 30 минут, он пошел в магазин «.........», расположенный в с.<........>. Дойдя до магазина «.........», увидел Бектемирова И.М. и М.Р.Г.., которые ругались между собой, однако ударов друг другу не наносили. Он подошел к ним и попытался их успокоить. При этом он находился ближе к Бектемирову И.М. В ходе ссоры Бектемиров И.М. неожиданно махнул в его сторону рукой, в которой оказался нож, и нанес ему резанную рану шеи справа. При этом Бектемиров И.М. крикнул, что убьет его. Он отошел назад и попросил Бектемирова убрать нож, однако тот продолжал размахивать ножом в их сторону, но к нему не подходил и ударов наносить больше не пытался. Он и М.Р.Г.. развернулись и пошли в сторону дома, Бектемиров И.М. оставался возле магазина, их не преследовал. В ходе ссоры он и М.Р.Г. ударов Бектимирову не наносили и кирпичей в него не кидали. После этого обратился к участковому и его доставили в МСЧ ОАО «.........» г.Альметьевска.

Свидетель М.Р.Г.. показал, что хх.хх.хх года он приехал в с.<........> и возле магазина «.........» встретил Бектемирова И.М., между ними возникла ссора. Во время ссоры к ним подошел Б.Р.Н.., который пытался их успокоить. В это время Бектемиров И.М. повернулся к Б.Р.Н.. и крикнув, что убъет его, достал из кармана нож и, махнув рукой, нанес им удар по шее Б.Р.Н. Б.Р.Н.. стал говорить Бектемирову И.М., чтобы тот бросил нож. Однако Бектемиров И.М. продолжал размахивать ножом в их сторону. Он взял Б.Р.Н.. под руку и они пошли к дому Б.Р.Н.. Бектемиров остался на месте и их не преследовал. По какой причине Бектемиров И.М. нанес удар в шею Б.Р.Н.. ему не известно. При этом ни он, ни Б.Р.Н.. никаких ударов Бектемирову И.М. не наносили и кирпичи в него не кидали.

По протоколу было осмотрено место происшествия, расположенное возле магазина «.........» по адресу: <........>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.101-105).

Из заключения эксперта №*** от хх.хх.хх года (т.1 л.д.123-124) у потерпевшего Б.Р.Н.. обнаружены телесные повреждения в виде раны на левой боковой поверхности в нижней трети шеи, которая образовалась в результате действия режущего предмета, в срок не более 1 суток до проведения первичной хирургической обработки, следовательно, не исключена возможность в срок 05 февраля 2012 года, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

По протоколу личного досмотра от хх.хх.хх г. у Бектемирова И.М. изъят кухонный нож (т.1 л.д.68), который осмотрен (т.1 л.д.175-176), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан в камеру хранения ......... МРСО СУ СКР по РТ (т.1 л.д.177-178).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.132-133) у Бектемирова И.М. обнаруживаются признаки синдрома .......... Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения он мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Бектемиров И.М. не нуждается.

Действия Бектемирова И.М. по эпизоду от хх.хх.хх г. следует квалифицировать по ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При переквалификаций действий Бектемирова И.М. со ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ, суд исходит из того, что показания подсудимого о том, что умысла на убийство Б.Р.Н.. у него не было, ничем не опровергаются, потерпевшему были причинены только легкие телесные повреждении, при этом Бектемиров при наличии умысла на убийство имел возможность причинить потерпевшему более серьезные повреждения, никто ему в этом не препятствовал, после нанесения первого удара ножом, подсудимый больше потерпевшему ударов не наносил и не пытался этого сделать, потерпевший со свидетелем шагом покинули место происшествия и Бектемиров не преследовал их. Таким образом, указание в обвинительном заключении на то, что умысел на совершение убийства Бектемиров И.М. не смог довести до конца по независящим от него причинам, в результате вмешательства третьего лица М.Р.Г.. и активного сопротивления самого Б.Р.Н.., ничем не подтверждается.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает, что смягчающих и отягчающих вину подсудимого Бектемирова И.М. обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных Бектемировым И.М. преступлений, его личность: отрицательную характеристику по месту жительства, где он проживает без регистрации, неоднократное привлечение к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение им преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить Бектемирову И.М. наказание только в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бектемирова И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 115 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ст. 115 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осуждённого.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Бектемирову И.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Бектемирову И.М. по приговору Альметьевского городского суда РТ от 27 декабря 2011 г. отменить и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и по совокупности приговоров назначить Бектемирову И.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства – ........., находящийся в камере хранения <........> МРСО СУ СКР по РТ- уничтожить.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 20 февраля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: