Дело № 1-139
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Альметьевск 14 марта 2011 года
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ерусланов А.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Альметьевска Федоровской Т.А.
подсудимой Каримовой Р.М.
защитника адвоката Заляловой Н.М.
представившей удостоверение № ххххххххх, ордер № ххххххххх
при секретаре Мухаметзяновой Д.Х.
а также потерпевшего Ефремова Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каримовой Р.М., родившейся хххххххххххх в городе Альметьевск, гражданки РФ, имеющей хххххххххх образование, не замужней, не работающей, проживающей в ххххххххххххх ххххххххххххх, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14 января 2011 года в период времени с 13 до 15 часов, Каримова Р.М., находясь в ххххххххххххх, принадлежащей хххххххххх, после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что последний уснул и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий хххххххххх сотовый телефон марки «Нокиа Н 8-00» стоимостью ххххххххх рублей. После чего, Каримова Р.М. покинула вышеуказанную квартиру, и реализовала данный телефон за 1200 рублей хххххххххх, причинив своими действиями хххххххххх значительный материальный ущерб на сумму ххххххххх рублей.
Подсудимая Каримова Р.М. свою вину признала полностью и показала, что, 14 января 2011 года, в послеобеденное время, она пришла в гости к своему знакомому хххххххххх в ххххххххххххх, где в гостиной комнате распивали пиво, и она увидела сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета. Примерно через два часа хххххххххх заснул на диване, и она, убедившись, что ххххх спит, похитила у него из сумочки сотовый телефон марки «Нокиа». 16 января 2011 года около 18 часов, она встретилась со своей знакомой
-2-
хххх на остановке «ДК Нефтьче» и спросила, кому можно продать сотовый телефон. О том, что данный сотовый телефон краденый она ей не говорила. хххх предложила зайти в магазин «Цветы», расположенный там же. В данном магазине, она, уговорив продавца по имени ххх, продала ей похищенный сотовый телефон за ххх рублей. Деньги она потратил на собственные нужды.
Вина подсудимой хххххххххх, кроме ее признательных показаний, подтверждается явкой с повинной (л.д. 28), а также следующими доказательствами.
Потерпевший хххххх суду показал, что 14 января 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, к нему домой в ххххххххххххх, пришла ранее знакомая хххххххххх, которая попросилась у него переночевать, на что он согласился. Поговорив с ней, он лег спать в гостиной комнате, сотовый телефон положил рядом с собой. Примерно в 15 часов он проснулся и обнаружил, что из сумочки пропал сотовый телефон марки «Нокиа Н 80», а хххххххххх в квартире нет. Данный сотовый телефон он приобрел в магазине «Связной» 23 декабря 2010 года за ххххх рублей. В результате хищения, ему причинен значительный материальный ущерб, так как заработная плата составляет ххх рублей, при этом он уплачивает потребительские кредиты в размере ххх рублей.
По протоколу осмотра места происшествия хищение произошло в квартире ххх дома № ххх по улице хххххххххххххх (л.д.8).
По протоколам выемки у хххххххххх изъят гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа хх» хххххххххххххххх (л.д. 15-17), а также кассовый чек на сумму хххххх рублей на покупку сотового телефона «Нокиа N » (л.д. 52,53)
По протоколу выемки у свидетеля хххххххххх изъят сотовый телефон марки хххххххххххххххххх (л.д.35-36).
Изъятые гарантийный талон, сотовый телефон и кассовый чек осмотрены (л.д.54-59) приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.83-89) и по расписке возвращены потерпевшему (л.д.61).
Таким образом, вина подсудимой Каримовой Р.М. полностью доказана, ее действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину подсудимой обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, отсутствие судимостей.
Отягчающих вину подсудимой обстоятельств не имеется.
-3-
Учитывая характер и среднюю тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих ее вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего не желавшего привлекать подсудимую к уголовной ответственности суд считает возможным назначить Каримовой Р.М. наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каримову Р.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения – подписку о не выезде – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 25 марта 2011 года