Открытое хищение чужого имущества, грабеж, совершенный с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья

Дело №1-166

г.Альметьевск 15 марта 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Альметьевска РТ Нагаева И.Р.,

подсудимого Гронзель Е.В.,

защитника в лице адвоката Багаутдиновой А.С., представившей ордер ***********

и удостоверение ***********,

при секретаре Фаретдиновй Д.И.,

а также потерпевших ************ и ************,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гронзель Е. В., родившегося *********** в

***********, гражданина РФ, ************

имеющего ***********, ************, ************

************, проживающего в ***********

*********** /прописан в ***********

*********** РТ/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.”г” УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26 декабря 2010 года в период времени с 22 до 23 час. Гронзель Е.В. возле магазина *********** по *********** РТ, с целью хищения чужого имущества, нанес не менее *********** ударов руками и ногами по различным частям тела ************, в результате причинив ему побои, причинившие физическую боль, а затем, в продолжение своих преступных действий, из левого кармана куртки ************ открыто похитил сотовый телефон марки ************ стоимостью ************ рублей, принадлежащий ************.

В судебном заседании подсудимый Гронзель Е.В. вину признал частично и показал, что он действительно в тот день в ходе ссоры нанес несколько ударов ************, однако, сотового телефона у него не отбирал, а подобрал с земли, после того, как он выпал из его кармана.

Виновность подсудимого Гронзель Е.В., несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ************ в судебном заседании также подтвердил, что Гронзель Е.В. действительно нанес ему удары в ходе возникшей ссоры, а затем забрал видимо выпавший из его кармана сотовый телефон.

Однако, в ходе следствия ************ давал иные показания, последовательно утверждая, что 26 декабря 2010 года, когда около 22 час. он вместе с ************ находился возле магазина ************* по ***********, к нему действительно подошел Гронзель Е.В. и, спросив не узнал ли он его, нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль, а затем из кармана его куртки похитил сотовый телефон марки *************, который он до этого взял послушать у ************ (л.д.16-18).

Оценивая показания потерпевшего ************ в ходе следствия и в судебном заседании, суд считает более правдивыми и соответствующими обстоятельствам дела его показания в ходе следствия, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, а изменение ************ своих показаний в судебном заседании суд объясняет его желанием помочь Гронзель Е.В. избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, показания ************ в ходе следствия также подтверждаются показаниями потерпевшего ************, который в судебном заседании также подтвердил, что 26 декабря 2010 года около 22 час., когда он вместе с ************ находился возле магазина *********** по ***********, к ************ действительно подошел Гронзель Е.В. и, что-то сказав, нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, а затем из кармана его куртки похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки ************* который до этого он дал ************ послушать.

Кроме того, показания потерпевшего ************ также объективно подтверждаются его заявлением, в котором он просить привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26 декабря 2010 года возле магазина *************” по *********** с применением насилия открыто похитило из левого кармана его куртки сотовый телефон марки ************* принадлежащий ************ (л.д.4); а также протоколом выемки у Гронзель Е.В. похищенного сотовый телефона марки ************* (л.д.36-37), который в ходе следствия вместе с документами на изъятый сотовый телефон осмотрен (л.д.92-96) и возвращен по принадлежности потерпевшему ************ (л.д.98).м ул.************* именно ************ наресечении улиц *************

Таким образом, изложенное выше полностью устанавливает вину подсудимого Гронзель Е.В., действия которого следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.”г” УК РФ как открытое хищение чужого имущества, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что он нанес побои потерпевшему в ходе ссоры, а затем, действуя тайно, в наказание забрал его сотовый телефон – несостоятельны, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего ************ в ходе следствия, а также согласующимися с ними показаниями потерпевшего ************ и материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований, при этом оснований для оговора Гронзель Е.В. со стороны потерпевших по делу не усматривается.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим и материалами дела характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ************* (л.д.78), а также в связи с возвращением похищенного имущества отсутствие в настоящее время к нему претензий со стороны потерпевших ************ и ************, в связи с чем суд считает возможным назначить Гронзель Е.В. наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГРОНЗЕЛЬ Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.”г” УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гронзель Е.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 ( два ) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Гронзель Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Гронзель Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у потерпевшего ************.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:

Копия верна:

Судья Альметьевского горсуда: Ф.Ф.Замалетдинов

Приговор вступил в законную силу : «26» марта 2011 года