О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 января 2011 года 11-11
Альметьевский городской суд РТ в составе:
судьи Самигуллиной Г.К.
при секретаре Шешелевой С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Ника » на определение мирового судьи судебного участка № 3 Альметьевского района от 22 декабря 2010 года,
У с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Альметьевского района и г. Альметьевска от 22 декабря 2011 года принят отказ истца Мухаметшиной М.М. от иска к ООО « Ника » о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченных за товар денег, неустойки и компенсации морального вреда и производство по гражданскому делу по иску региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей РТ » в интересах Мухаметшиной М.М. к ООО «Ника » о расторжении договора купли –продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда прекращено, с ООО «Ника » взыскана госпошлина в доход государства в размере ХХХ руб. ХХ коп.
В частной жалобе ООО « Ника» просит отменить определение мирового судьи в части распределения судебных расходов.
В судебном заседании представитель заявителя просит жалобу удовлетворить, суду показал, что поскольку по делу решение не принято, судом не понесены расходы в связи с обращением истицы в суд и госпошлина не подлежит взысканию.
Выслушав представителя ООО « Ника », исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом заявление было подано мировому судье судебного участка № 3 Альметьевского района ХХ ноября ХХХХ года, ХХ ноября ХХХХ года принято к производству, о чем вынесено определено ( л.д.1) и возбуждено гражданское дело за № 2-1238/ 3. Х декабря ХХХХ года проведена беседа, судебное заседание назначено на ХХ декабря ХХХХ года, по ходатайству представителя ответчика отложено на ХХ декабря ХХХХ года, в деле также имеется ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы ( л.д. 48). Определением от ХХ декабря ХХХХ года производство по делу прекращено ввиду отказа истицы от иска, согласно ее заявлению от ХХ декабря ХХХХ года, ее требования удовлетворены ответчиком добровольно ( л.д. 52).
Доводы представителя ООО « Ника » об отсутствии расходов, понесенных государством в связи с рассмотрением мировым судьей гражданского дела, не состоятельны по указанным выше обстоятельствам. Кроме того, осуществление правосудия - это деятельность, которая требует значительного государственного финансирования. Для частичного возмещения государству расходов, понесенных на содержание судебной системы и обеспечение ее деятельности, определенные расходы возлагаются законом на тех, кто обращается в суд за защитой.
Факт удовлетворения исковых требований после обращения истицей в суд представителем ООО « Ника » не оспаривается, размер госпошлины при цене иска ХХХХ руб. составляет ХХХХ руб. ХХ коп., в определении указано о добровольном возврате истице ответчиком стоимости холодильника и компенсации морального вреда, согласно исковому заявлению стоимость холодильника ХХХХ руб. и размер морального вреда - ХХХХ руб. Таким образом, взысканная мировым судьей госпошлина не превышает размер госпошлины, подлежащий взысканию исходя из добровольно удовлетворенной части требований.
Применительно к ст. 101 ГПК РФ, если ответчик исполняет требование истца уже после предъявления иска, то он и несет соответствующие расходы. Стороны гражданского правоотношения должны прилагать усилия к разрешению возникшего между ними спора в досудебном порядке. Вместе с тем ничто не мешает ответчику признать иск как полностью, так и в части и после обращения истца в суд. Однако в этом случае на ответчика возлагаются все неблагоприятные последствия своевременного неисполнения требований истца, каковыми по данному конкретному делу могли быть штрафные санкции.
Ссылка ООО « Ника » в частной жалобе на ст. 333.40 НК РФ не состоятельная ввиду того, что в данной статье речь идет о возврате госпошлины из бюджета и о невозможности взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в возврат в случае добровольного удовлетворения требований после обращения в арбитражный суд и при заключении мирового соглашения судом общей юрисдикции, что не применимо к ситуации, сложившейся по настоящему гражданскому делу. При подаче частной жалобы ООО «Ника » не принял во внимание, что отнесение судебных расходов на ответчика при добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком после предъявления иска предусмотрено только ГПК РФ (ч. 1 ст. 101), и данная норма не содержится в АПК РФ.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно взыскана госпошлина в доход государства, доказательств превышения его размера суду не представлено, определение является законным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью « Ника » на определение мирового судьи судебного участка № 3 Альметьевского района от ХХ декабря ХХХХ года – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья : Самигуллина Г.К.
Копия верна: