О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело №11-159 31 августа 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием Л.М. Мавлетбаевой, представляющей интересы ОАО «Сбербанк России» на основании нотариально удостоверенной доверенности №*** от хх.хх.хх года, зарегистрированной в реестре за №***, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке апелляционного производства по иску Загидуллина Р.Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, поступившего по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №9 Альметьевского района и г.Альметьевска Р.Г. Фасхутдинова от 26.07.2011 года, - У С Т А Н О В И Л: Р.Н. Загидуллин обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, указывая, что хх.хх.хх года он заключил с ответчиком кредитный договор и получил кредит в сумме *** рублей, при этом ответчик включил в договор п.2.1, которым обязал его выплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме *** руб. и был вынужден выплатить указанную сумму для получения кредита. Просил признать п.2.1 договора недействительным, взыскать уплаченную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами и моральный вред. Представитель ответчика иск не признала. Решением мирового судьи от 26.07.2011 года иск удовлетворен, взысканы с ответчика в пользу истца *** рублей в счет возврата удержанных денежных средств, *** руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, *** рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме *** рублей в доход государства. Не согласившись с данным решением, ответчик принес апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение об отказе в иске, утверждая, что истец знал об условиях предоставления кредита, поэтому обязан был их выполнять и что он пропустил срок исковой давности. Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Р.Н. Загидуллин о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Статья 328 (абзац 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения… Статья 329 (ч.ч.1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении гражданского дела не установлено. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей являются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из положения Центрального банка РФ от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно: операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ. При таких данных действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей. На основании ст.168 и ст.181 ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Таким образом, поскольку условия кредитного договора в части, предусматривающей комиссию за открытие, ведение ссудного счета, как противоречащие федеральному закону являются изначально ничтожными, они же мировым судьей правильно признаны недействительными и иск удовлетворен правильно. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок применяется исковая давность в три года. Р.Н. Загидуллин оплатил за обслуживание ссудного счета *** рублей хх.хх.хх года, а иск предъявил хх.хх.хх года, то есть до истечения трехлетнего срока, следовательно, им не пропущен срок исковой давности. Остальные доводы представителя ОАО «Сбербанк России» не могут повлечь отмену либо изменение решения мирового судьи, так как являлись предметом объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая и иная оценка. Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, - О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить решение мирового судьи судебного участка №9 Альметьевского района и г.Альметьевска Р.Г. Фасхутдинова от 26.07.2011 года без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. С У Д Ь Я подпись ............ ............ ............в