ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2012 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Давытовой Р.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

Идиятовой Р.Г. на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления

УСТАНОВИЛ:

Идиятова Р.Г. обратилась к мировому судье с иском к Идиятову М.Ш. о признании недействительной сделки по продаже доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №9 Альметьевского района и г.Альметьевска от 16 января 2012 Идиятовой Р.Г. в принятии заявления отказано по тем основаниям, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РТ.

Не согласившись с данным определением, Идиятова Р.Г. принесла частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, так как стороны в указанном споре не обладают статусом индивидуального предпринимателя, а также не осуществляют предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления мировой судья ссылается на то обстоятельство, что истица оспаривает переход доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> от ответчика Идиятова М.Ш. к Абдуллину Х.Г., а в соответствии с требованиями ст.21 п.12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд. Однако суд считает, что ссылка в обоснование отказа в принятии заявления на данное обстоятельство необоснованна, поскольку согласно ст.1 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Из приведенной нормы следует, что спор подведомственен арбитражному суду, если истец имеет статус участника общества или характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как участником общества. В данном конкретном случае истица оспаривает переход доли, поскольку считает, что доля в уставном капитале, проданная ответчиком Абдуллину Х.Г., является совместно нажитым имуществом, поэтому без ее согласия ответчик не был вправе распорядиться совместно нажитым имуществом, т.е. данный спор возник с разделом имущества супругов, а не в связи с деятельностью общества, поэтому заявление истицы подлежит рассмотрению, исходя из цены иска, мировым судьей.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Альметьевского района и г.Альметьевска от 16.01.2012 об отказе в принятии искового заявления Идиятовой Р.Г. отменить и направить дело для рассмотрения по существу этому же мировому судье.

Частную жалобу Идиятовой Р.Г. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья :