А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2012 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С.,

при секретаре Богмановой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Исхаковой Т.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ от (дата)

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ от (дата) заявление Исхаковой Т.Ф. о взыскании компенсации за потерю времени оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением, Исхакова Т.Ф. принесла частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, вывод судьи не основан на законе, суд не правильно истолковал закон.

Суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не может быть удовлетворена.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, (дата) решением мирового судьи судебного участка № 5 Альметьевского района и г. Альметьевска по гражданскому делу по иску ФИО к Исхаковой Т.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда, исковые требования ФИО удовлетворены частично (л.д. 88-90).

Апелляционным определением Альметьевского городского суда от (дата) решение мирового судьи отменено, в иске ФИО. к Исхаковой Т.Ф. отказано (л.д. 112).

Исхакова Т.Ф. обратилась с заявлением о взыскании с ФИО. компенсации за потерю времени. (дата) определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) заявление Исхаковой Т.Ф. оставлено без удовлетворения (л.д. 167).

Положения ст.99 ГПК РФ подлежат применению в тех случаях, когда в частности в судебном заседании будет доказано, что сторона систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Кроме того, стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате вышеназванных действий противоположной стороной она понесла убытки.

То обстоятельство, что ФИО. обратилась с суд с заявлением к Исхаковой Т.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда, не может являться единственным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае имело место реализация ФИО. своего конституционного права на обращение в суд. Доказательств того, что ФИО. при этом действовала исключительно с намерением причинить вред Исхаковой Т.Ф., суду не представлено.

Предположения заявителя о том, что ФИО вооружилась поддержкой представителя ЖЭУ, которая в свою очередь знала об ответственности ЖЭУ, 2 слесаря ЖЭУ давали ложные показания, вводя суд в заблуждение не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому не могут свидетельствовать о недобросовестном предъявлении неосновательного иска.

Кроме того, как указано в апелляционном определении Альметьевского горсуда РТ от (дата) истица заявила иск к ответчице по заблуждению относительно того, кто должен отвечать за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №5 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от (дата) об оставления заявления Исхаковой Т.Ф. о взыскании компенсации за потерю времени без удовлетворения оставить без изменения, частную жалобу Исхаковой Т.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: