Дело № 2-3065

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2012 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

судьи Шабалиной Р.Е.

при секретаре Шаймардановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшматова И.Т. к Саватееву С.А. ОАО «НАСКО Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Эшматов И.Т. обратился в суд с иском к Саватееву С.А., ОАО «НАСКО Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Саватеева С.А., управлявшего а/м №, произошло ДТП, в результате чего его а/м № ТТ получил механические повреждения, согласно оценке эксперта сумма ущерба (с учетом износа а/м) составляет № руб.06 коп., страховая компания отказалась выплатить ему страховое возмещение, указывая, что не установлена вина водителя Саватеева С.А., вина Саватеева С.А. подтверждается объяснениями свидетеля Зайдуллина Р.Н., опрошенного сотрудниками ГИБДД, а также другими материалами, просит взыскать с ОАО «НАСКО Татарстан» сумму ущерба, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12200 руб.

Саватеев С.А. иск не признал и пояснил суду, что ДТП произошло по вине истца, он заехал на перекресток на желтый сигнал светофора и истец должен был уступить ему.

Представитель ОАО «НАСКО Татарстан» иск не признал и пояснил суду, что в данном ДТП имеет место обоюдная вина водителей.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п..

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из дела об административном правонарушении, представленного суду ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.50 мин. на перекрестке улиц Герцена - Р.Фахретдина г.Альметьевска произошло столкновение а/м ВАЗ-21093 гос. № Н 573 ВЕ под управлением Саватеева С.А. и а/м № под управлением Эшматова И.Т. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Эшматов И.Т., управляя а/м, в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу а/м под управлением Саватеева С.А., который двигался во встречном направлении прямо.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Эшматова И.Т. по протоколу № было прекращено, так как появились неустранимые сомнения в виновности водителя Эшматова И.Т. в связи с установлением очевидца данного ДТП Зайдуллина Р.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саватеева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что он, управляя а/м, в нарушение п.6.13 ПДД РФ при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед стоп линией и совершил столкновение с а/м под управлением Эшматова И.Т. Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Саватеев С.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Саватеева С.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями при привлечении Саватеева С.А. к административной ответственности.

Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Саватеева С.А. постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем данного ДТП, он двигался по направлению с ул.Ленина. на ул.Герцена, он остановился на перекрестке, так как для него горел красный сигнал светофора. Со стороны ул.Советской на перекресток на зеленый сигнал светофора выехал автомобиль №, который пропустил автомобили, двигающиеся во встречном направлении со стороны улицы Шевченко. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для движения по <адрес>, а/м Дэу Нексия начал маневр поворота налево (на <адрес>), для водителя а/м № Саватеева С.А. загорелся красный сигнал светофора, он на большой скорости, не притормозив, не дав закончить маневр Эшматову И.Т, совершил столкновение с а/м Дэу Нексия. Аналогичные объяснения дал данный свидетель при опросе его сотрудниками ГИБДД.

Свидетель Васянина И.А. суду показала, что а/м под управлением Саватеева С.А. проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, когда они подъехали к стоп линии загорелся мигающий зеленый сигнал светофора, при въезде на перекресток горел желтый сигнал светофора, Саватеев С.А. не стал тормозить, так как горел разрешающий сигнал светофора.

Суд считает, что данное ДТП произошло по вине Саватеева С.А., который в нарушение п.6.13 ПДД РФ при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед стоп линией и совершил столкновение с а/м под управлением Эшматова И.Т., который завершал маневр поворота налево. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Зайдуллина Р.Н. и другими материалами дела. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется каких-либо оснований, такие основания не представлены и ответчиками.

Показания свидетеля Васяниной И.А. суд оценивает критически, так как она является родной сестрой Саватеева С.А., что дает суду основание полагать, что она заинтересована в исходе дела в пользу своего брата.

Согласно отчету №-АН/03.12 от ДД.ММ.ГГГГ сумма для возмещения ущерба (с учетом износа) составляет 55974 руб.06 коп., что ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, страховое возмещение в сумме 55974 руб.06 коп. необходимо взыскать с ОАО «НАСКО Татарстан».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194, 197, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «НАСКО Татарстан» в пользу Эщматова И.Т. возмещение ущерба № руб.06 коп., расходы на оплату услуг представителя – № руб., расходы по уплате госпошлины – № руб.22 коп.

В иске Эшматова И.Т. к Саватееву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца.

Судья : Шабалина Р.Е.