Дело № 2-2406 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 октября 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Шабалиной Р.Е. с участием прокурора Хафизова В.А. при секретаре Ахмадуллиной Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовцевой Е.А. ООО «ЖелДорЭкспедиция-Пермь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Ломовцева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция-Пермь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что она работала у ответчика младшим специалистом по работе с клиентами. ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает увольнение незаконным, так как она ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, ее уволили в отместку за ее обращение к депутату Госсовета РТ и последовавшую за этим прокурорскую проверку, просит восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда – 10000 руб. Представитель ответчика иск не признал и пояснил суду, что истица неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности она не обжаловала, свою вину не оспаривала. Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Согласно ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. Из материалов дела усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ломовцева Е.А. принята на работу в обособленное подразделение г.Альметьевск ООО «ЖелДорЭкспедиция-Пермь» младшим специалистом по работе с клиентами с окла<адрес> руб. При приеме на работу истица была ознакомлена с рабочей инструкцией младшего специалиста отдела по работе с клиентами. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с работы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для увольнения послужила служебная записка руководителя обособленного подразделения г.Альметьевск Рябова А.М., в котором указано, что 02.05.2012 г. была допущена ошибка при оформлении товарно-транспортной накладной. Истица с данным приказом ознакомилась, от подписи об ознакомлении с приказом отказалась, о чем 15.06.2012 г. был составлен акт, что Ломовцевой Е.А. не оспаривается. До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истицы было истребовано письменное объяснение, в котором она свою вину признала. Приказом № -ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Ломовцевой Е.А. было объявлено замечание за неправильное оформление ТТН № (в ТТН не внесена информация о дополнительной услуге «Обрешетка груза», что повлекло изменение количества отдельных мест груза, а следовательно, и изменение стоимости грузоперевозки), с приказом истица ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ Истица была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании служебной записки руководителя обособленного подразделения г.Альметьевск Рябова А.М. До привлечения к дисциплинарной ответственности у истицы было истребовано письменное объяснение, в котором она свою вину не оспаривала. Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истице был объявлен выговор за неправильное оформление ТТН № (в ТТН неправильно указала место оплаты, что повлекло путаницу и задержку оплаты по данному грузу). Истица была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании служебной записки руководителя Рябова А.М. С приказом истица ознакомлена под роспись, до издания приказа у истицы было истребовано письменное объяснение, в котором она свою вину признала. Суд считает, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности по приказам №№-ЛС, 192-ЛС обоснованно, так как она надлежащим образом не исполняла трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором и рабочей инструкцией, требования трудового законодательства при привлечении Ломовцевой Е.А.к дисциплинарной ответственности не нарушены. Истица согласилась с данными приказами, в установленном законом порядке их не обжаловала. При таких обстоятельствах суд считает увольнение истицы законным и обоснованным, так как истица неоднократно надлежащим образом не исполняла свои трудовые обязанности без уважительных причин, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности. При увольнении истицы требования трудового законодательства не нарушены. Доводы истицы о том, что на нее было оказано давление, она была уволена из-за того, что она обращалась к депутату Госсовета РТ и последовавшую за этим обращением прокурорскую проверку, голословны и не подтверждаются какими-либо доказательствами. На основании вышеизложенного суд считает иск подлежащим отклонению, так как суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Ломовцевой Е.А. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 197, 198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : В иске Ломовцевой Е.А. к ООО «ЖелДорЭкспедиция-Пермь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца. Судья : Шабалина Р.Е.