Дело № 2-3018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2012 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

судьи Шабалиной Р.Е.

при секретаре Ахмадуллиной Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешко А.О. к Боницкому Р.В. Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Лемешко А.О. обратился в суд с иском к Боницкому Р.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о вазыскании страхового возмещения, указывая, что 19.05.2012 г. по вине ответчика Боницкого Р.В., управлявшего № произошло ДТП, в результате чего его а/м № получил механические повреждения, согласно оценке эксперта сумма ущерба составляет № руб.95 коп. Гражданская ответственность ответчика Боницкого Р.В. застрахована в ОАО СК «Росстрах», согласно Приказу №/ПЗ-И от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО СК «Росстрах» отозвана лицензия на страхование, в связи с чем надлежащим ответчиком является Российский Союз Автостраховщиков, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение - 120000 руб., 1500 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, иск не признал, в письменном отзыве указал, что договор ОСАГО был заключен в период ограничения лицензии ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ФСФР №/ПЗ-И от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО СК «Росстрах» действие лицензии на осуществление страховой деятельности было приостановлено (запрет на реализацию полисов ОСАГО), данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Федеральной службы страхового надзора №/ПЗ-И от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО СК «Росстрах» лицензия была отозвана.

Истец обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Боницкий Р.В. иск не признал и пояснил суду, что он добровольно возместил истцу ущерб в сумме № руб.95 коп., страховое возмещение в сумме 120000 руб. обязан возместить Российский Союз Автостраховщиков.

Выслушав ответчика Боницкого Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине Боницкого Р.В., управлявшего а/м №, его вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного ДТП а/м истца получил механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность Боницкого Р.В. застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Росстрах», страховой полис серия ВВВ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/ПЗ-И от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба (с учетом износа а/м) составляет № руб.95 коп., расходы на проведение оценки -№ руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме № руб.95 коп. возмещена Боницким Р.В. добровольно, что истцом не оспаривается, в связи с чем суд считает иск к Боницкому Р.В. о взыскании страхового возмещения подлежащим отклонению.

При таких обстоятельствах суд считает компенсационную выплату в сумме № руб. подлежащим взысканию Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца. Расходы на оплату услуг эксперта в сумме № руб. также необходимо взыскать с данного ответчика.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб.

Доводы представителя ответчика о том, что договор по ОСАГО был заключен в период ограничения лицензии, несостоятельны и не могут служить основанием для отклонения иска, так как в данном случае потребитель не несет ответственности за недобросовестное отношение ОАО СК «Росстрах» к своим клиентам, которому было известно о приостановлении действия лицензии, однако оно продолжало заключать договоры страхования, в том числе по ОСАГО.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы подлежит отклонению, так как в данном случае с ответчика взыскивается компенсационная выплата в счет возмещения вреда, а не страховое возмещение по договору ОСАГО, к данным правоотношениям требование п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194, 197, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лемешко А.О. компенсационную выплату в сумме № руб., расходы на оплату услуг эксперта – № руб., расходы на оплату услуг представителя – № руб., расходы по уплате госпошлины - № руб.

В иске Лемешко А.О. к Бониукому Р.В. о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца.

Судья : Шабалина Р.Е.