Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года дело Номер обезличен
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
с участием прокурора Мисбахова Н.К.,
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете деятельности игорного заведения,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих требований прокурор указал, что ответчик в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В судебном заседании, участвующий в деле прокурор, заявленные требования поддержал и, уточнив второе требование, просил суд обязать ответчика прекратить незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр в салоне, расположенном по адресу: ... ..., ..., ....
Ответчик и его представитель иск не признали.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 244-ФЗ от 29.12.2006 деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного Закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, в Интернет салоне, расположенном по адресу: ... ..., ..., ... осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Доводы прокурора о том, что компьютеры этого интернет салона используются для проведения азартных игр, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств обратного суду не представлено.
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО4, работающей в качестве администратора в интернет-кафе ИП ФИО3 л.д.Номер обезличен иных лиц, являвшихся посетителями названного салона л.д.Номер обезличен), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Номер обезличен), рапортом дознавателя ФИО6 л.д.Номер обезличен).
Все игры в данном салоне осуществляются на персональных компьютерах через сеть «Интернет». Доказательств того, что деньги поступают из других источников, а не за счет клиентов салона, суду не представлено.
Таким образом, помещение вышеупомянутого Интернет салона, используется исключительно для организации и проведения азартных игр, в опровержение чего ответчик каких-либо доказательств не представил.
Суд считает, что проведение азартных игр нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда.
В случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.
Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика в доход бюджета в размере Номер обезличен рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО3 по организации и проведению азартных игр в салоне, расположенном по адресу: ... ..., ..., ... незаконной.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр в салоне, расположенном по адресу: ... ..., ..., ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.Судья: А.И.Мирсаяпов
Решение в законную силу не вступило