Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года дело Номер обезличен
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании наследника вступившим в права наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права общей долевой собственности и признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчице, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что Дата обезличена умер ее супруг - ФИО4, после смерти которого открылось наследство, состоящее из Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., ..., ..., ...А, из Номер обезличен доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... и другого движимого имущества. Вышеназванное недвижимое имущество оформила в собственность в порядке наследования ответчица, не уведомившая нотариуса о наличии другого наследника - супруги умершего. Считала, что после смерти мужа фактически вступила в права наследования, поскольку часть наследственного имущества, а именно его личные вещи, сотовый телефон, перешли в ее владение и пользование, по сегодняшний день она пользуется и оберегает их от посягательств третьих лиц, распорядилась частью наследственного имущества, ежегодно проводит поминальные обеды.
В связи с чем, просила суд признать ее фактически принявшей наследство после смерти ФИО4, признать свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен недействительными, признать недействительной регистрацию за ФИО2 права общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и признать за ней право общей долевой собственности на Номер обезличен доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ..., на Номер обезличен
доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., Номер обезличен.
В дальнейшем истица дополнила свои требования и просила суд признать недействительным завещание ФИО4, удостоверенное Дата обезличена заведующей отделением ФИО12.
В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчица и ее представитель иск не признали.
Третьи лица - ФИО13, нотариус ФИО6, ФИО5 о дне слушания дела извещены.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В порядке, определенном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Дата обезличена между истицей и ФИО4 был заключен брак л.д.Номер обезличен). Детей от брака не имеется.
Дата обезличена ФИО4 умер л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена ФИО2 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти сына за Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен на доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...
..., ..., ..., ... и жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ...А л.д.Номер обезличен).
Право собственности на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ответчицей в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ л.д.Номер обезличен).
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена заведующей отделением ФИО14 было удостоверено завещание ФИО4, в соответствии с которым все свое имущество, состоящее из долей в вышеупомянутой квартире и доме он завещал ФИО2
По утверждению истицы она после смерти мужа фактически вступила в права наследования, поскольку часть наследственного имущества, а именно его личные вещи, сотовый телефон, перешли в ее владение и пользование, по сегодняшний день она пользуется и оберегает их от посягательств третьих лиц, распорядилась частью наследственного имущества, ежегодно проводит поминальные обеды, что подтверждается показаниями свидетелей, представленными ею личными вещами умершего супруга, сотовым телефоном марки Номер обезличен, имеющим персональный идентификационный номер (IMEI-код) Номер обезличен.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из этих доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истицей, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо убедительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку ее доводы об этом надлежащими процессуальными средствами доказывания не подтверждены.
Так, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО9 л.д.Номер обезличен), ФИО8 л.д.Номер обезличен оборот, Номер обезличен), ФИО7 л.д. Номер обезличен, Номер обезличен оборот), ввиду их заинтересованности и нахождения в близких родственных, дружеских отношениях с истицей.
Кроме того, свидетель ФИО8 в судебном заседании от Дата обезличена однозначно не подтвердила принадлежность ФИО4 представленных истицей на обозрение суда вещей, источником своей осведомленности относительно того, что истица хранит вещи умершего супруга и погасила его долги, указала ФИО3
Свидетель ФИО7 также с достоверностью не подтвердила принадлежность ФИО4 рубашки, представленной на обозрение истицей.
Показания свидетеля ФИО10 л.д.Номер обезличен оборот) о том, что она дала в долг ФИО4 денежные средства в размере Номер обезличен рублей, которые ей
после его смерти были возвращены истицей, также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не являются допустимым доказательством, подтверждающим факт наличия долга ФИО4 перед ней и погашения его истицей, письменных доказательств в подтверждение этому суду не представлено.
Доводы истицы о принадлежности ФИО4 представленных ею на обозрение в судебное заседание от Дата обезличена и в последующие судебные заседания вещей (рубашек, футболок, брюк, сотового телефона (IMEI-код Номер обезличен)), что, по ее мнению, подтверждает факт принятия ею наследства, какими-либо иными надлежащими процессуальными средствами доказывания не подтверждены.
При этом сам факт проведения поминальных обедов, исходя из смысла пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Следовательно, поскольку суд пришел к выводу о том, что истица фактически не приняла наследство после смерти ФИО4, ее доводы о недействительности завещания от Дата обезличена по мотивам, изложенным в заявлении о дополнении исковых требований л.д.Номер обезличен) не могут служить основанием для признания его недействительным, поскольку правового значения по делу не имеют, принимая во внимание, что ее права данной сделкой не затрагиваются.
Более того, ответчица получила в собственность спорное имущество в порядке наследования по закону, а не по завещанию.
При таком положении, суд находит исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме Дата обезличена года.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение в законную силу не вступило