Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года дело Номер обезличен
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габидуллина К.С. к Кузьминой Т.А. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Габидуллин К.С. обратился в суд с указанным иском к ответчице, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что Дата обезличена Кузьмина Т.А., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, совершила столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигавшимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю был причинен ущерб на сумму Номер обезличен руб. Страховая компания выплатила ему ущерб на сумму Номер обезличен руб., из которых ... Банком ... была удержана комиссия в сумме Номер обезличен руб. за перевод денежных средств на его расчетный счет.
В связи с чем, просил суд взыскать с ответчицы Номер обезличен руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы в сумме Номер обезличен руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчица иск не признала, пояснив, что сумму ущерба считает явно завышенной.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В порядке, определенном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении
которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела усматривается, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена Кузьмина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи Номер обезличен Уголовного кодекса Российской Федерации л.д....). Согласно данному судебному решению Дата обезличена около Номер обезличен часов Номер обезличен минут, Кузьмина Т.А., управляя личным автомобилем марки ..., регистрационный знак Номер обезличен и двигаясь напротив дома Номер обезличен по ... ... РТ, со стороны ... в сторону ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ вела транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения со скоростью, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и дорожные условия в виде спуска по ходу движения, в результате чего неоправданно и без необходимости увеличила скорость движения автомобиля, а затем, потеряв контроль над управлением автомашиной, выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки ..., регистрационный знак Номер обезличен, двигавшимся под управлением Габидуллина К.С. во встречном направлении по своей правой стороне дороги.
Как видно из отчета №Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ...,
государственный регистрационный знак Номер обезличен, с учетом износа составляет Номер обезличен руб. л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена страховой компанией на счет истца, открытый в ... Банке ... была перечислена сумма в размере Номер обезличен руб., из которой была удержана комиссия за перевод денежных средств в сумме Номер обезличен руб. л.д.Номер обезличен).
Ссылка ответчицы Кузьминой Т.А. на то, что сумма ущерба согласно отчету явно завышена, является несостоятельной, поскольку данный отчет нормативно обоснован, никем в установленном порядке не оспорен и сомнений в достоверности не вызывает. Ответчица участвовала в осмотре указанного транспортного средства, характер и наличие обнаруженных повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривала.
Кроме того, на предложение суда о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта названного транспортного средства ответчица не согласилась.
При таких обстоятельствах, поскольку в результате противоправных действий ответчицы истцу Габидуллину К.С. был причинен материальный ущерб, суд на основании вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату оценки в сумме Номер обезличен руб., почтовых услуг в сумме Номер обезличен руб.
Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчицы в доход бюджета в размере Номер обезличен рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Габидуллина К.С. удовлетворить.
Взыскать с Кузьминой Т.А. в пользу Габидуллина К.С. в счет возмещения ущерба Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки, судебные расходы в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки.
Взыскать с Кузьминой Т.А. государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме Дата обезличена года.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение в законную силу не вступило