Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года дело Номер обезличен
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Фаретдиновой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадутиновой Д.И. к закрытому акционерному обществу страховая компания «Чулпан» о возмещении вреда, причиненного в результате хищения автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Гимадутинова Д.И. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу страховая компания «Чулпан» о возмещении вреда, причиненного в результате хищения автомобиля.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличена между сторонами был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, автомашины марки ..., государственный номер ..., что подтверждается полисом Номер обезличен, срок действия договора определен с Дата обезличена по Дата обезличена, страховая сумма - ... рублей; страховые риски — повреждение, хищение и угон. Дата обезличена произошел угон названного транспортного средства, по данному факту Дата обезличена Альметьевским УВД было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), впоследствии переквалифицированное по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, Дата обезличена вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. Дата обезличена истица с заявлением о данном факте обратилась к ответчику. Однако письмом от Дата обезличена ответчиком в выплате страхового возмещения отказано.
Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей.
В судебном заседании истица, ее представитель заявленные требования поддержали по указанным выше основаниям, дополнив их требованиями о взыскании с ответчика ... руб. в счет возмещения убытков в результате неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, ... рублей – процентов за просрочку выплаты страхового возмещения.
В дальнейшем истицей и ее представителем заявлен отказ от требования о компенсации морального вреда.
Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.
Представитель ответчика иск не признал.
Третье лицо – Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Альметьевского отделения Номер обезличен иск поддержало.
Выслушав объяснения сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом Номер обезличен о страховании по группе рисков «повреждение, хищение и угон» автомобиля марки ..., государственный номер ..., приобретенного ею за счет заемных денежных средств по кредитному договору от Дата обезличена, заключенному со Сберегательным Банком Российской Федерации (далее – СБ РФ), на страховую сумму ... рублей.
По условиям договора страхования возмещение убытков производится без учета износа.
Истица оплатила страховую премию в размере ... рублей при заключении договора страхования, выполнив в полном объеме свои обязательства по договору.
Выгодоприобретателем по договору является СБ РФ, который имеет основанный на договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.
Судом установлено, что Дата обезличена произошел страховой случай по группе риска «хищение». Неустановленное лицо, находясь возле дома Номер обезличен по ... ..., совершило кражу принадлежащего истице автомобиля ..., регистрационный знак ....
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от Дата обезличена, постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от Дата обезличена.
Дата обезличена истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, Дата обезличена ответчику было представлено постановление о возбуждении уголовного дела, в целом ею был представлен весь перечень документов, подлежащих представлению при наступлении страхового случая согласно подпункту «...» пункта ... Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ЗАО «СК Чулпан» (далее – Правила), что представителем последнего не оспаривалось.
Письмом от Дата обезличена ответчик, со ссылкой на пункты .... вышеуказанных Правил, отказал истице в выплате страхового возмещения, поскольку при утере оригинального ключа от транспортного средства в период действия договора страхования от Дата обезличена она не сообщила об этом в страховую компанию, а при заключении нового договора страхования от Дата обезличена также не поставила в известность о наличии данного обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика в качестве обоснования своих возражений относительно заявленных исковых требований и обоснованности отказа в выплате страхового возмещения дополнительно указал на то, что истица допустила нарушение пунктов ... Правил, так как в ночь угона оставила автомобиль на неохраняемой территории.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил должно быть удостоверено записью в договоре.
Оценивая имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для отказа в признании произошедшего события страховым случаем и в выплате страхового возмещения.
В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Применительно к пунктам 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как не сообщение об утере ключа от автомобиля, оставление его на неохраняемой территории ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение таких условий в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Поэтому, исходя из статей 963, 964 ГК РФ, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения.
Анализ положений пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определяющих понятие «страховой риск» и «страховой случай», в совокупности с нормами пункта 1 статьи 929 и пункта 1 статьи 963 ГК РФ, также позволяет суду прийти к выводу о том, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), следовательно, действия самого страхователя (выгодоприобретателя) не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение его последствий, но не являются самим страховым случаем, они могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле либо грубой неосторожности в предусмотренных законом случаях.
При таком положении, требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу страхового возмещения в сумме ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что выгодоприобретателем по договору страхования является третье лицо – СБ РФ, не влияет на законность исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со статьей 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую - либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Вместе с тем, исковое заявление Гимадутиновой Д.И. о выплате страхового возмещения расценивается судом как выражение воли страхователя на замену выгодоприобретателя на себя, тем более, что статья 956 ГК РФ не требует необходимости именно предварительного уведомления страховщика о замене выгодоприобретателя.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица не претендовал на получение страхового возмещения, иск поддержал, пояснив также, что не выполнял какую - либо из обязанностей по договору страхования и не предъявлял страховщику требований о выплате страхового возмещения.
Поскольку основное требование истицы удовлетворено, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... рублей согласно расчету, представленному истицей. Суд соглашается с данным расчетом, так как сомнений в правильности он не вызывает, ответчик его не оспаривал; истица правомерно определила период просрочки начиная с Дата обезличена по Дата обезличена, поскольку окончательный перечень документов ею был сдан ответчику Дата обезличена, который на основании пункта .... Правил обязан был произвести страховую выплату в течение 20 дней после их получения.
Доводы представителя истицы о том, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения Гимадутиновой Д.И. были уплачены СБ РФ проценты по кредитному договору в сумме ... руб., которые являются убытками, возникшими по вине ответчика, не основаны на законе, поскольку, заключая кредитный договор, истица взяла на себя обязательства по возврату полученных по договору денежных средств, в том числе процентов за пользование заемными средствами.
По указанным основаниям требование истицы о взыскании данной суммы с ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности и обстоятельств дела с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, нотариальных услуг в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гимадутиновой Д.И. к закрытому акционерному обществу страховая компания «Чулпан» о возмещении вреда, причиненного в результате хищения автомобиля удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Чулпан» в пользу Гимадутиновой Д.И. в счет невыплаченного страхового возмещения – ... рублей, проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ... рублей, судебные расходы – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 02 августа 2010 года.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу.