Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года дело № 2-2318
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Фаретдиновой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешаковой Г.М. к Тагировой Т.А. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Плешакова Г.М. обратилась в суд с иском к Тагировой Т.А. о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей, ... рублей процентов за просрочку возврата денежных средств.
В дальнейшем истица уменьшила размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать с ответчицы ... рублей долга и ... рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчице были переданы в долг денежные средства в сумме ... рублей с условием возврата ... рублей через три месяца. Заем выдавался возмездно, однако условия уплаты процентов и их размер не были закреплены в установленном порядке. В связи с чем, на сумму основного долга подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ. По истечении срока возврата денежных средств ответчица долг истице не возвратила.
В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные требования поддержали.
Ответчица иск не признала, пояснив, что денежные средства в долг у истицы не брала, она давала в долг сыну истицы – ФИО6, ныне умершему, сумму в размере ... рублей, который вернул ей ... рублей, расписку она написала под давлением Плешаковой Г.М.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В порядке, определенном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ходе судебного разбирательства от Дата обезличена истица пояснила, что в феврале ... года к ней обратилась Тагирова Т.А. с просьбой дать в долг денежные средства, у нее денег не было. Ее сын ФИО4 занял ... рублей у некоего ФИО7 с условием возврата через три месяца суммы в размере ... рублей. Эти денежные средства в сумме ... рублей на этих же условиях ее сын передал ответчице. Так как на тот момент у сына не было паспорта, Тагирова Т.А. написала расписку на имя истицы с указанием ее паспортных данных. В том же судебном заседании Плешакова Г.М. подтвердила, что свои денежные средства Тагировой Т.А. в долг она не давала, сама денежные средства для передачи в долг ответчице у кого-либо не занимала л.д.29).
Данные обстоятельства также подтверждаются представленной истицей копией протокола ее допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО4 л.д.19), соответствие которой оригиналу никем не оспаривалось.
Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истица не передавала ответчице спорные денежные средства, договор займа между сторонами, подтвержденный, по мнению истицы, распиской, применительно к положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 807, не может считаться заключенным.
Следовательно, каких-либо обязательств у ответчицы по данной расписке перед истицей не возникло.
При таком положении, поскольку в основание иска Плешаковой Г.М. положен договор займа, в подтверждение которого ею представлена расписка, являющийся незаключенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы истицы о том, что она возвратила указанный долг умершего сына перед кредитором, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как надлежащими доказательствами исходя из принципов их достаточности и допустимости, они не подтверждены.
Кроме того, само по себе данное обстоятельство, при условии его доказанности, не влечет за собой заключенность договора займа.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Плешаковой Г.М. к Тагировой Т.А. о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 16 августа 2010 года.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу.