Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года дело № 2-2427
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаева К.З. к ООО «Тэнсиланд» о взыскании заработной платы, выходного пособия, среднего месячного заработка, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мирзаев К.З. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что Дата обезличена был принят на работу в ООО «Тэнсиланд» в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке по четвертому разряду. Дата обезличена трудовой договор с ним был расторгнут в связи с сокращением численности. Однако работодатель не полностью выплатил ему заработную плату, выходное пособие, средний месячный заработок. В связи с этим, истец, уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ... руб., выходное пособие в сумме ... рублей, средний месячный заработок в сумме ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Судебное извещение, направленное ООО «Тэнсиланд» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой связи с указанием на отсутствие адресата л.д.29 оборот).
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
На основании положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,
определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что истец Дата обезличена был принят на работу к ответчику в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке по четвертому разряду, Дата обезличена он был уволен на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
В ходе судебного разбирательства пояснениями истца установлено, что вначале требования статьи 136 ТК РФ ответчиком в основном соблюдались, ему частично выплачивалось денежное вознаграждение за выполненную работу, вместе с тем, за период с июня 2008 года по октябрь 2009 года образовалась задолженность в сумме ... рублей л.д.15).
Из объяснений Мирзаева К.З. также следует, что в связи с высвобождением за период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года ему выплачивалась заработная плата из расчета ... рублей в месяц, работодателем заработная плата за период с Дата обезличена по Дата обезличена, выходное
пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства ему до настоящего времени не выплачены.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена исходя из суммы в ... рублей в месяц, которая составит ... рублей (... (январь) + ... (февраль) + ... (.../22 дня отработанных в марте х 14 рабочих дней в марте).
Итого задолженность по заработной плате составила ... руб. (...).
Ответчик запрос суда о предоставлении сведений о задолженности по заработной плате перед Мирзаевым К.З., о среднем размере его заработной платы, не исполнил, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, в связи с этим суд обосновывает свои выводы вышеназванными пояснениями истца.
Доказательств обратного суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по оплате труда работника, выплате ему выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, суд находит заявленные Мирзаевым К.З. исковые требования о взыскании вышеперечисленных выплат обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права истца, требование о взыскании морального вреда также подлежит удовлетворению.
Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет ее размер в сумме ... руб.
Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика в размере ... рублей в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мирзаева К.З. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тэнсиланд» в пользу Мирзаева К.З. не выплаченную заработную плату в размере ... рубля ... копеек, выходное пособие в сумме ... рублей, средний месячный заработок в сумме ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Тэнсиланд» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу