Дело №2-1621
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В.,при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакиряновой В.И. к Гатауллиной Р.А., Альметьевскому отделу УФРС об исправлении кадастровой ошибки, о признании недействительными в части договора купли продажи земельного участка с домом, свидетельства о государственной регистрации договора купли продажи, аннулировании записи регистрации и восстановлении нарушенного права и встречному исковому заявлению Гатауллиной Р.А. к Шакиряновой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Шакирянова В.И.( далее истец) обратилась в суд с иском к Гатуллиной Р.А. об исправлении кадастровой ошибки. Впоследствии истец увеличила свои исковые требования, выдвинула также требования к УФРС и просит об исправлении кадастровой ошибки, о признании недействительными в части договора купли продажи земельного участка с домом, свидетельства о государственной регистрации договора купли продажи, аннулировании записи регистрации и восстановлении нарушенного права.
В судебном заседании истец и его представитель на своих требованиях настаивали именно к заявленным ответчикам.
Ответчик Гатауллина Р.А. иск не признала, обратилась со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в части просит обязать истца вернуть ей захваченную часть земельного участка.
Ответчик представитель Р с иском не согласен показал, что они не могут быть ответчиками в части требований об исправлении кадастровой ошибки, так как это не входит в их компетенцию, в части признания частично недействительными договора купли продажи земельного участка с домом, свидетельства о государственной регистрации договора купли продажи, аннулировании записи регистрации с иском также не согласен показал, что нарушений при совершении регистрационных действий не имелось.
Третье лицо представитель ФГУ»ЗКТ» по РТ, наделенная полномочиями органа кадастрового учета привлеченная по инициативе суда с иском не согласна, показав, что кадастровой ошибки не имеется.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 ФЗ « О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.28 ФЗ» О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 21 от 18.05.2009 года»О наделении федеральных государственных учреждений полномочиями органа кадастрового учета» ФГУ»Земельная кадастровая палата» по РТ с 1 июня 2009 года наделена полномочиями органа кадастрового учета.
Судом установлено, что согласно государственного акта на право собственности на землю Номер обезличен, выданного на основании постановления Н Совета самоуправления от Дата обезличена года истец является собственником земельного участка по адресу ... ... ... общей площадью Номер обезличен га. Ответчик Гатауллина Р.А. является собственником земельного участка с жилым домом площадью Номер обезличен кв.м.Истец обратился в УР, которым Дата обезличена года вынесено заключение о том, что допущена кадастровая ошибка и площадь земельного участка составляет Номер обезличен кв.м. в связи с чем просит обязать ответчика Гатауллину Р.А. и УР исправить кадастровую ошибку внести исправление в государственный кадастр недвижимости на свой земельный участок: вместо Номер обезличен кв.м. указать Номер обезличен кв.м.В судебном заседании истец настаивала на своих требованиях именно к указанным ответчикам, несмотря на возражения ответчиком о том, что они ненадлежащие ответчики. Представитель ФГУ»ЗКП» в судебном заседании показала, что по материалам дела, правоустанавливающим документам, материалам инвентаризации площадь земельного участка истца составляет Номер обезличен кв.м., Гатауллиной Номер обезличен кв.м. До Дата обезличена году земельный участок истца прошел кадастровый учет с уточнением границ, т.е. с межеванием и никаких увеличений нее площади как по материалам инвентаризации, кадастрового плана в конфигурации земельного участка и площади земельного участка не было.По мнению представителя ФГУ»ЗКП» кадастровая ошибка отсутствует. Каких либо достоверных, допустимых доказательств о наличии кадастровой ошибки со стороны истца не представлено.Ее ссылки на заключение экспертной комиссии по исправлению кадастровых ошибок не могут служить бесспорным снованием для удовлетворения иска, поскольку ссылка в данном заключении на результаты обмеров земельных участков сторон не может служить единственным бесспорным доказательством фактических размеров земельных участков сторон и размеров по правоустанавливающим документов, что подтверждено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от Дата обезличена года. От проведения экспертизы в соответствии с действующим законодательством стороны отказались. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что требования истца к Гатауллиной Р.А. и УР в части исправления кадастровой ошибки предъявлены к ненадлежащим ответчикам требования истца удовлетворению не подлежат.
В части требований истца к Гатауллиной Р.А. и УР о признании недействительными в части договора купли продажи земельного участка с домом, свидетельства о государственной регистрации договора купли продажи, аннулировании записи регистрации суд считает, что они также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данная сделка между Гатауллиной Р.А. и предыдущим собственником земельного участка с домом Ахметовым И.М. соответствует требованиям закона и предусмотренные законом основания для признания ее недействительной отсутствуют.
Встречное исковое заявление ответчика Гатауллиной Р.А. также подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Заявляя свои требования Гатауллина Р.А. просит вернуть захваченную часть своего земельного участка истцом. Однако факт захвата земельного участка Гатауллиной Р.А. в судебном заседании также подтверждения не нашел. Гатауллиной Р.А не указано, какая часть земельного участка была захвачена, кем, координаты данного захваченного земельного участка.
Доводы Гатауллиной Р.А. о том, что увеличение размеров земельного участка истца произошло за счет ее участка также не подтверждены допустимыми доказательствами, ссылки на землеустроительные работы, проведенные ООО»С.З.», в результате которых якобы и выявлен захват земли документально не подтверждены.Стороны от проведения экспертизы отказались. Кроме того в судебном заседании по показаниям свидетелей было установлено, что к земельному участку истца около 40 лет назад была приращена территория бесхозного земельного участка со стороны переулка, а не со стороны Гатауллиной Р.А.Кроме того в судебном заседании было установлено, что линия раздела между двумя участками не сдвигалась, о чем свидетельствует показания свидетелей о том, что линия раздела проходит в границах забора, и сарая, установленных еще в 1950-1952 годах, которые также стоят на прежних местах. Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты.При таких обстоятельствах требования Гатауллиной Р.А. не могут быть удовлетворенны в связи с отсутствием доказательств и отсутствием конкретных требований, за пределы которых суд выйти не вправе.
В соответствии со ст.333.20 НК РФ10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Истцом были увеличены свои исковые требования на сумму Номер обезличен руб., что подтверждается договором купли продажи земельного участка с жилым домом, поэтому с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере Номер обезличен руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шакиряновой В.И. к Гатауллиной Р.А., УФРС об исправлении кадастровой ошибки, о признании недействительными в части договора купли продажи земельного участка с домом, свидетельства о государственной регистрации договора купли продажи, аннулировании записи регистрации и восстановлении нарушенного права, а также встречные исковые требования Гатауллиной Р.А. к Шакиряновой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Взыскать с Шакиряновой В.И. в доход государства государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения полного текста решения.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу
«__»___________2010 года
Судья.