З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бадриева А.Н.,
при секретаре Эмирбековой З.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолкиной В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового события
У С Т А Н О В И Л :
Смолкина В.С. (далее – истица) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» (далее – ООО, ответчик) о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, указав, что между ней и ответчиком 08 февраля 2010 года был заключен договор страхования средств наземного транспорта. По указанному договору был застрахован принадлежащий ей автомобиль *** с регистрационным номером *** по рискам: АВТОКАСКО на общую сумму *** рублей. 13 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля ***, а именно, истица, управляя указанным автомобилем совершила наезд на столб. Виновной в ДТП была признана истица Смолкина В.С.. Ответчик указанный случай признал страховым и выплатил истице *** рублей. Однако, проведенное независимой экспертизой технических повреждений автомобиля в ООО «Идель Аудит» было установлено, что сумма ущерба составляет *** рублей. Истица просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму возмещения по страховке в размере *** рублей, *** рублей в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, *** рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя и *** рублей в возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «СГ АСКО» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представитель ответчика на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель *** прояснил, что он работает помощником эксперта в ООО «Идель Аудит» и он участвовал при производстве оценочной экспертизы автомобиля ***, принадлежащего истице. Произведенной экспертизой было установлено, что общая сумма возмещения ущерба по затратам на ремонт поврежденного автомобиля составила *** рублей. Свидетель *** указал, что страховая фирма «СГ АСКО» выплатило истице первоначально сумму *** рублей из расчета рыночной стоимости автомобиля с учетом износа (*** рубля) за минусом стоимости годных остатков (*** рублей). Однако данный метод возмещения применятся только при невозможности восстановить поврежденный автомобиль. В данном же случае автомобиль ***, принадлежащий истице, подлежит ремонту и восстановлению, поэтому страховая фирма обязана была выплатить застрахованному лицу полную стоимость причиненного ущерба в рамках застрахованной суммы.
Выслушав представителя истицы, свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2)…
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п.4).
Как установлено судом, между истицей и ответчиком 08 февраля 2010 года был заключен договор страхования средств наземного транспорта, а именно, был застрахован автомобиль ***, 2006 года выпуска с регистрационным знаком ***. Риски по договору страхования – АВТОКАСКО. Страховая сумма по договору – *** рублей. Срок договора – до 07 февраля 2011 года. В подтверждении указанного договора истицей был представлен страховой полис серии СНТ № *** л.д. 7).
Как видно из постановления-квитанции, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД Альметьевского УВД 13 марта 2010 года в отношении Смолкиной В.С., 13 марта 2010 года около 19 часов Смолкина В.С., управляя автомобилем *** регистрационный знак ***, не выбрала безопасную скорость движения, в результате сложных метеоусловий не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на столб л.д. 6).
После указанного ДТП истица обратилась к ответчику и ответчик, признав страховой случай, выплатил истице страховое возмещение в размере *** рублей. При этом, как указано в страховом акте от 25 марта 2010 года, расчет материального ущерба был произведен следующим образом: рыночная стоимость автомобиля *** рублей минус годные остатки *** рублей = к выплате *** рублей. При этом, в акте указано, что представлена смета ущерба на сумму *** рубля л.д. 18).
Суд считает, что применение ответчиком указанного метода расчета причиненного ущерба в данном случае неверен и не применим, поскольку автомобиль *** подлежит ремонту и восстановлению. В данном случае страховщик (СГ АСКО), в соответствии с договором страхования, обязан был возместить страхователю (истице) полную сумму причиненного ущерба.
Как указал свидетель *** при проведении оценочной экспертизы специалистами ООО «Независимая экспертиза», установившими ущерб на сумму *** рубля, применялся коэффициент нормо-часа 0,1 по городу Набережные Челны, тогда как в городе Альметьевске применяется коэффициент норма часа 0,2. Поэтому, по расчетам специалистов ООО «Идель Аудит», производившими расчет по тарифам города Альметьевска, сумма ущерба составила *** рублей.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в городе Альметьевске, истица, то есть страхователь проживает в городе Альметьевске, договор страхования был заключен в городе Альметьевске, суд считает необходимым принять за основу расчет суммы ущерба, произведенный специалистами ООО «Идель Аудит» по расценкам и коэффициентам, применяемым в городе Альметьевске.
Таким образом, суд считает, что иск в части взыскания суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы *** рублей – *** рублей = *** рублей.
При подаче иска Смолкина В.С. уплатила госпошлину в размере *** рублей.
На основании ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось в пользу истицы, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы *** рублей в возврат госпошлины и *** рублей в счет возмещения затрат на проведение экспертизы.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица требует взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме *** рублей.
С учетом категории сложности дела, времени, затраченного на рассмотрение дела, суд считает возможным удовлетворить требования на сумму *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Смолкиной В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» в пользу Смолкиной В.С. *** рублей в счет возмещения страховых выплат, *** рублей в счет затрат на оплату услуг эксперта, *** рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и *** рублей в возврат госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: