Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 сентября 2010 года 2- 2876
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :
председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.
при секретаре Шешелевой С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мямяшева Г.Н. к Мямяшевой Н.М. об устранении препятствий в пользовании домом,
У с т а н о в и л :
В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником Х/Х доли жилого дома ХХ по ул. ХХХХ г. ХХХХ, имеет намерения зарегистрировать право собственности и приватизировать земельный участок, но ответчица препятствует в этом, не пускает его с сотрудниками БТИ для проведения замеров.
В судебном заседании истец просит требования удовлетворить.
Ответчица иск признала и суду показала, что действительно истцу принадлежит половина дома и он имеет право им пользоваться, по поводу замеров в ее присутствии не приходили.
Третьи лица Мямяшевы О.Г. и Р.Г. с заявлением не согласны.
Выслушав истца, ответчицу, третье лицо Мямяшеву О.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что дом ХХ по ул. ХХХХ г. ХХХХ является собственностью истца и ответчицы, каждому принадлежит по Х/Х доле (л.д.7 ), право собственности не зарегистрировано (л.д. 20,21). Истец обращался в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности, ХХ мая ХХХХ года государственная регистрация приостановлена в связи с отсутствием документа, содержащего описание здания - новый технический паспорт, был представлен технический паспорт от ХХ ноября ХХХХ года (л.д. 8 об.), ХХ июня ХХХХ года в государственной регистрации отказано по тем же основаниям (л.д. 10-11). ХХ июня ХХХХ года истец обратился к ответчице с претензией, в которой указывал о необходимости проведения замеров с участием техника (л.д. 17), в ответе от ХХ июня ХХХХ года ответчица сообщила о необходимости обращения к агенту (л.д. 18).
Из показаний свидетеля ХХХХ установлено, что в качестве представителя истца вместе с ним в марте ХХХХ года выезжал в спорный дом, во дворе находится собака, доступ на территорию отсутствует. Он же пояснил, что связывался с агентом ответчицы после получения ответа на претензию, однако договоренность не достигнута.
Таким образом, наличие препятствия со стороны ответчицы в использовании принадлежащей истцу доли в жилом доме нашло подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Обязать Мямяшеву Н.М. не чинить Мямяшеву Г.Н. препятствий в пользовании домом ХХ по ул. ХХХХ г. ХХХХ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья : Самигуллина Г.К.
Решение не вступило в законную силу