Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года 2-874
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
Председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н.
при секретаре Коротковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка РФ к Ахметзяновой А.Х., Ахунзянову Г.С., Соколову А.М., Соколовой Е.Ф., Соколову Р.С. и Бакировой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк РФ обратился в суд к Ахметзяновой А.Х., Ахунзянову Г.С., Соколову А.М., Соколовой Е.Ф., Соколову Р.С. и Бакировой Г.Р. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ХХХХХХ года между сбербанком и Соколовым С.А. был заключен кредитный договор № ХХХХХХХ, на основании которого Соколову С.А. был предоставлен кредит в сумме ХХХХХ рублей сроком на ХХ лет с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере ХХ годовых. Поручителями по данному кредитному договору являются Ахметзянова А.Х., Ахунзянов Г.С., которые отвечают солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Заемщиком обязательства, установленные кредитным договором, исполнены быть не могут, в связи со смертью заемщика Соколова С.А, который умер 18.10.2009 года. Поручители от оплаты образовавшейся задолженности отказались.
На сегодняшний день выявлены наследники Соколова С.А. – сын Соколов Р.С., мать Соколова Е.Ф., отец Соколов А.М..
Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере ХХХХХ руб.ХХ коп. и возврат госпошлины в размере ХХХХ руб.ХХ коп. солидарно.
Ответчик Соколов А.М. с иском не согласен и пояснил, что после смерти сына он никакого имущества не принял, так как у его сына наследственного имущества нет, и не было.
Ответчик Ахметзянова А.Х. с иском не согласна.
Ответчик Ахунзянов Г.С. с иском не согласен.
Ответчик Соколова Е.Е.Ф. о дне рассмотрения дела извещена.
Ответчики Соколов Р.С. и Бакирова Г.Р. о дне рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Статья 367 ГК РФ предусматривает случаи прекращения поручительства
- прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
- если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
- по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как видно из договоров поручительства, поручители взяли на себя обязательства отвечать по полученному кредиту и в случае смерти заемщика, и данное положение вносилось в текст соглашения о поручительстве. Однако в законе нет четкого ответа на данный вопрос, т.е. отсутствует специальная норма права, регулирующая данную ситуацию, т.е. ответственность поручителей после смерти заемщика.
Суд оценивает указанную в поручительстве ответственности отвечать перед кредитором за заемщика и после его смерти однозначной позиции кредитора не урегулировано на основе специально нормы права, поскольку смерть должника влечет определенные изменения в правовых отношениях между поручителем и кредитором.
Смерть должника – это юридический факт, означающий открытие наследства (ст.1113 ГК РФ).
При таких обстоятельствах возникает комплекс правоотношений между кредитором, поручителями и наследниками должника. В данном случае поручитель обязывался отвечать за конкретного должника. Личное поручительство имеет достаточно доверительный характер и игнорировать данный факт невозможно.
В случае смерти должника ответственность по долгам в силу закона несут наследники должника в пределах полученного наследства, причем наследники отвечают по долгам солидарно (п.1 ст.1175 ГК РФ). Из этого следует, что ответственность по долгам получателя кредита будут нести его наследники в пределах полученного им наследства и при этом наследники не могут быть принуждены отвечать по долгам наследодателя иным имуществом, которое не входит в наследственную массу.
Закон в императивном характере устанавливает тех лиц, которые отвечают по долгам наследодателя, поэтому истец был обязан предъявить свои требования по кредиту именно к данным лицам. В данном случае поручители (ответчики) не входят в круг наследников и очевидно, что они в данном случае освобождаются от ответственности, то есть ответчики если и будут отвечать по кредиту, то не в качестве поручителей, а в качестве наследников, однако они ими не являются.
В данном случае кредитор (истец) одновременно обращается с иском как к поручителям, так и наследникам, что является противозаконным, так как данное право действует в случае отказа от возврата кредита должником, но не его правопреемником.
При недостаточности наследственного имущества для погашения долга по кредиту повлечет прекращение кредитного обязательства в неудовлетворенной части в виду невозможности исполнения (ст.367 ГК РФ). Поручительство имеет производный характер и не может существовать самостоятельно от кредитного договора.
Кроме того, обращение кредитора к поручителю допускается при условии отказа от выполнения обязательств со стороны должника, т.е. требуется наличие волевого элемента. Смерть должника устраняет данное условие, т.к. смерть является объективным фактом, не зависящим от воли лица, в силу этого смерть должника не может быть приравнено к отказу должника от уплаты долга по кредиту.
Как видно из представленных суду материалов, что согласно кредитного договора № ХХХХХХ от ХХХХХХ года заключенного между истцом и Соколовым С.А. (далее заемщик), последнему выдан кредит в размере ХХХХХХ рублей на неотложные нужды л.д.6-12).
Согласно свидетельства о смерти Соколов С.А. умер 18.10.2009 года л.д.23).Согласно договоров поручительства ответчики обязались отвечать перед кредитором (истцом) за неисполнение обязательства заемщика л.д.13-16). Согласно п.2.8 данного договора поручительства ответчики обязались отвечать в случае смерти заемщика.
Поскольку в соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ поручители отвечают только при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Из этого также следует, что нет никаких законных оснований для выставления истцом требований по уплате кредита к поручителям в случае смерти должника.
Таким образом, в случае смерти заемщика для обращения к поручителю отсутствует юридическое основание.
При таких обстоятельствах суд считает, исковые требования истца о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору являются противозаконными и подлежащими отклонению.
Истец в своих требованиях просит не только с поручителей взыскать сумму задолженности, но и у наследников солидарно.
Поскольку в данном случае поручители не несут ответственности за долги заемщика, а по долгам в силу закона в соответствии п.1 ст.1175 ГК РФ несут ответственность наследники солидарно в той части, на какую сумму приняли наследство.
Однако при рассмотрении данного дела по существу установлено, что у Соколова С.А. наследственного имущества не имеется л.д.53-54), после смерти никакого наследственного дела к имуществу Соколова С.А. не открывалось, это подтверждается ответом нотариусов на запрос суда л.д.49-52).
Таким образом, наследники также освобождаются отвечать перед кредитором, т.к. у наследодателя отсутствовало наследственное имущество, которую они могли принять и отвечать перед кредитором в той части наследства, которую они приняли.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Ахметзяновой А.Х., Ахунзянову Г.С., Соколову А.М., Соколовой Е.Ф., Соколову Р.С. и Бакировой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Альметьевский горсуд.
Судья: Ш.Н.Шарифуллин
Решение не вступило в законную силу.