Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года дело № 2-2827
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белышева Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (Альметьевский филиал) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих требований истец указал, что ... по ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай Соната, государственный регистрационный знак ... под управлением Кочемасова А.А., и автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП, виновным в котором был признан Кочемасов А.А., автомобиль истца получил серьезные механические повреждения, стоимость устранения которых составила ... руб. Альметьевским филиалом ООО «СГ «АСКО», в котором застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, ему было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. не соответствующее действительным расценкам. Согласно отчетам ООО АКФ «...» от ... стоимость возмещения ущерба с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму ущерба поврежденному транспортному средству в размере ... руб., ущерб за дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб., затраты на оплату оценочных услуг в сумме ... руб., ... руб. за составление нотариально удостоверенной доверенности, ... руб. за юридические услуги и ... руб. в возврат государственной пошлины.
В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика иск признала частично, согласившись с требованиями о взыскании со страховой компании суммы ущерба поврежденному транспортному средству в размере ... руб., ущерба за дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб.,
затрат на оплату оценочных услуг в сумме ... руб., ... руб. за составление нотариально удостоверенной доверенности и ... руб. в возврат государственной пошлины, стоимость юридических услуг считала завышенными; кроме того, обратилась в адрес суда с заявлением об обязании истца передать в собственность ООО «СГ «АСКО» поврежденные запасные части и детали автомобиля Шевроле Лачетти.
Третье лицо – Кочемасов А.А. о дне слушания дела извещен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ... на ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай Соната, государственный регистрационный знак ... под управлением Кочемасова А.А., и автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности.
Постановлением начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от ... Кочемасов А.А., подвергнут штрафу в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ л.д.9).
В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, согласно отчетам ООО АКФ «...» от ... стоимость возмещения ущерба с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Альметьевским филиалом ООО «СГ «АСКО», истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб.
Данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.
Вышеупомянутые отчеты нормативно обоснованы, никем в установленном порядке не оспорены и сомнений в достоверности не вызывают, доказательств их неправомерности не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не выполнена обязанность по возмещению истцу в полном объеме причиненного ему ущерба, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению; представитель ответчика предъявленные к нему исковые требования по существу признал, суд его признание принимает, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из содержания части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании положений приведенных правовых норм, с учетом признания представителем ответчика заявленных требований и согласия на взыскание с него понесенных истцом судебных расходов (за исключением размера оплаты юридических услуг), суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., ... руб. за составление нотариально удостоверенной доверенности, оценочные услуги в сумме ... руб.
В связи с тем, исковые требования Белышева Н.Г. удовлетворены, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг.
Учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность и обстоятельства дела, сумму заявленных требований, суд считает обоснованным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
Довод представителя ответчика о необходимости обязания истца передать в собственность ООО «СГ «АСКО» поврежденные запасные части и детали автомобиля Шевроле Лачетти, судом не принимается, поскольку таких материально-правовых требований в порядке искового производства к Белышеву Н.Г. ответчиком заявлено не было, на предложение суда о предъявлении к истцу встречного иска, его представитель не согласился.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белышева Н.Г. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (Альметьевский филиал) в пользу Белышева Н.Г. сумму ущерба поврежденному транспортному средству в размере ... руб., ущерб за дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб., затраты на оплату оценочных услуг в сумме ... руб., ... руб. за составление нотариально удостоверенной доверенности, расходы на оплату
юридических услуг в сумме ... руб., ... руб. в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу.