Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года 2-2955
Альметьевский городской суд РТ в составе :
председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.
при секретаре Шешелевой С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловых Д.Г. и Т.В. к Сиренькинскому сельскому исполкому и Терехову Д.В. о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л :
В обоснование своих требований истец указывает, что Х июля ХХХХ года его корова обнаружена мертвой на пастбище, чем причинен материальный ущерб в размере ХХХХ руб., просил взыскать данную сумму и упущенную выгоду в размере ХХХХ руб. с компенсацией морального вреда в размере ХХХХ руб. с Сиренькинского сельского исполкома.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: Фролова Т.В. в качестве соистицы и Терехов Д.В. в качестве соответчика. В судебном заседании истцы просят взыскать с обоих ответчиков солидарно стоимость коровы в размере ХХХХ руб., упущенную выгоду и моральный вред в указанных в исковом заявлении размерах.
Представитель Сиренькинского сельского исполкома иск не признала и суду показала, что исполком не брал на себя обязательств по выпасу скота, пастух нанят жителями деревни и не является работником исполкома, оплата производилась непосредственно пастуху.
Ответчик Терехов иск не признал и суду показал, что себя виновным не считает, подтвердил, что действительно нанят пастухом жителями деревни на данный сезон, оплату получает в размере по ХХХ руб. в месяц за каждую скотину.
Выслушав истцов, ответчика Терехова Д.В., представителей истца Фролова и Сиренькинского исполкома, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что истец является жителем д. ХХХ ХХХХ района, имел корову, которая паслась в летний период на пастбище вместе с другой скотиной, принадлежащей жителям деревни. Решение о найме Терехова Д.В. в качестве пастуха с оплатой по ХХХ руб. за один день пастьбы скота принято сходом граждан ХХ апреля ХХХХ года с участием представителя Сиренькинского поселения, кандидатура пастуха предложена жительницей деревни Дмитровой Л.К. Оплату в размере по ХХХ руб. в месяц за каждую голову скотины жители деревни производили самостоятельно путем сдачи жительнице этой же деревни Макаровой Л.М., добровольно согласившейся помочь пастуху в сборе денег. Макарова сдавала деньги лично Терехову без документального оформления, факт сдачи денег жителями отмечала в тетради, деньги в кассу Сиренькинского исполкома не поступали. Данные обстоятельства установлены и подтверждены материалами дела, показаниями участников процесса и допрошенных свидетелей Макаровой Л.М. и Ермолаевой Л.А. Таким образом, каких либо отношений между истцами и Сиренькинским сельским исполкомом в части выпаса личного скота на пастбище не имеется, пастух не является работником сельского исполкома, стороной договора исполком также не является и оплату за оказанные пастухом услуги не получал, следовательно, иск к исполкому предъявлен необоснованно. Относительно подтверждения нал.д. 9, приложенного к исковому заявлению, то данный список составлен истцом и подписан жителями деревни по его просьбе, указание в нем на « оплату органам местного самоуправления » является неверным, опровергнут собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы истцов об обязанности главы исполкома заключить договор также не состоятельны, поскольку данная обязанность не возложена на исполком ни законом, ни договором.
Поскольку Терехов Д.В. добровольно нанят пастухом, оплату за свои услуги получал ежемесячно, то должен надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе нести ответственность за гибель скота. Факт гибели принадлежащей истцам коровы во время исполнения Тереховым своих обязанностей пастуха в судебном заседании не оспаривается, истцам действительно причинен ущерб, размер ущерба ХХХХ руб. определен исходя из показаний истцов и ответчика Терехова.
При таких данных суд приходит к выводу о необходимости возложить ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба в размере ХХХХ руб. на пастуха Терехова Д.В.
Доказательств на указанный в исковом заявлении размер упущенной выгоды ХХХХ руб. суду не представлено, исходя из имеющихся в деле данных о сдаче истцами молока в мае на сумму ХХХ руб. ХХ коп. в июне – ХХХ руб. ХХ коп., в июле до гибели коровы- ХХ руб. ХХ коп., дневная выручка истцов от продажи молока составляет ( ХХХХ руб. ХХ коп. : ХХ ) ХХ руб. ХХ коп., за период с Х июля ХХХХ года до дня вынесения судом рушения размер упущенной выгоды - ХХХХ руб. ХХ коп. подлежит взысканию в пользу истцов также с Терехова Д.В.
В части компенсации морального вреда требования истцов не основаны на законе, в связи с чем в данной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Терехова Д.В. в пользу Фроловых Д.В. и Т.В. ХХХХ руб. в счет возмещения ущерба, упущенную выгоду в размере ХХХХ руб. ХХ коп. и ХХХХ руб. ХХ коп. госпошлины в возврат.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский горсуд.
Судья : Самигуллина Г.К.
Решение не вступило в законную силу